【文/观察者网 邓军 编辑/赵乾坤】

2026年7月，“泰山景区周边135公里刀片刺绳隔离网”持续处在舆论风口，争议焦点集中在“安全管控”与“人文生态”的治理理念碰撞。

反方指其锋利易伤野生动物、封堵村民采药祭祖小径、2500万元级投入性价比存疑，且环境影响评价与审批透明度不足；正方则强调泰山系高火险林区，物理隔离意在阻断驴友火种与非开放区非法穿越，属2020年起分期建设的“地网”工程，依《森林法》封堵违规路口800余处。

泰山景区管委会回应称，隔离网分布于‌非开放区、非游览区‌，与正常游览路线不交叉，并预留了消防、农事及生物迁徙通道。景区承诺将组织多领域专家论证，优化措施并强化‌数字化、智能化‌管理，以平衡安全与友好。

实际上，此类争议近年并非孤例。表面看景区“刚性围堵”挨批不冤，深层却是少数游客的每一次越界，都在隐性推高全体游客的出行成本：越界倒逼服务提供者加码管控，额外开支终将通过提价或降质由全体游客分担。

2519万元的账单，该怎么算？

公开资料显示，该工程是泰山景区2022年提出的“天罗、地网、人哨、水盾”立体防控体系中“地网”部分，加上前后配套，整个“环泰山森林防火廊道”总投入约2519.3万元，配套建设了检查站、警示标识等设施，对山区多处无管控野进山路口进行封堵。

据媒体报道，这笔费用包含检查站、警示牌等在内的整体投入。有河北安平丝网厂家对媒体表示：刀片刺绳主材为镀锌钢材，螺旋式安装每米材料价约6至8元，135公里材料成本约81万至108万元；山区作业人工更高，专业工人每米10余元，135公里人工费约135万元。换言之，围网本体在总费用里占比并不高，真正烧钱的是配套与体系。

IP地址定位在泰山周边的相关照片 红星新闻

舆论发酵后，泰山景区迅速启动拆除工作，并承诺后续管护不再依靠物理围挡，改用红外预警、AI语音驱离、无人机巡护、热成像设备等智能技防手段，搭配人工劝导、警示标识等柔性管理。

既然优化方案已提出改用红外、AI、无人机等技防，当初为什么不直接上？两千多万花出去又拆，公共资金是否打了水漂？

事实上，泰山并非第一座因“带刺铁丝”陷争议的名山。答案或许不在投入多少，而在决策是基于科学论证，还是“省事”的惰性。

2025年11月，西安长安区秦岭核心保护区内，工作人员在护栏上加装带刺铁丝环阻驴友穿越，视频曝光后冲上热搜，从发酵到拆除不到一天。继泰山之后，青岛崂山风景区近日也被媒体曝出布设同款刀片网，青岛市生态环境局崂山分局的工作人向媒体表示，未查询到相关审批手续——按常理景区施工“应有最起码备案”，但分局未收到过申请。

公共决策不是关起门来的事，花的是公共财政，就必须恪守法律法规要求，经得起公众的审视。

为了确保公共决策权的合法科学行使，我国不仅对决策程序作出了明确规定，而且建立了相应的监督和责任制度，以防范和惩治权力滥用。泰山景区修建135公里刀片刺绳、2000多万元资金投入，工程建设的必要性、科学性在回应中并未充分体现。假如泰山景区管理部门拿不出科学决策的充分依据，甚至被证明存在决策不科学、不合规的问题，就要依法依规承担相应的责任。

少数人的越界，让众多守规矩的人买单

就客观而言，景区“铁网围山”背后确有某种无奈。

近年来驴友破坏秩序、违规进入非开放区、携带火种、遇险失联时有发生，面对“管不住、劝不动、罚不了”的野穿群体，铁网虽刺眼，却成了最省事的抓手。

2022年1月，青岛崂山风景名胜区的微信文章称，“驴友”非法穿越一直是崂山风景区管理的重点、难点。文章提到，九水管理服务中心充分发挥“技防、人防、物防”的结合优势，针对驴友违规穿越打出治理“组合拳”。其中，“物防”是修补、更换隔离网100余米，加装铁蒺藜2000余米。

此外，西安市长安区白庙村“孤独树”因游客拍照毁麦，麦田主人劝阻、围挡均无效，干脆把树砍成“秃头”；新疆和静县某牧民家中一匹出生7天的小马被游客无人机惊扰，在狂奔躲避中炸肺死亡。

2026年6月21日，广东惠州罗浮山酥醪景区，一名32岁男子携妻及两名幼子徒步时自陡坡滑落身亡。徐女士（家属）对媒体称：当天8时许他们从一处敞开铁门进入，沿途路面平整、有人工铁桥、挂彩旗，立有罗浮山管委会落款的珍稀植物保护告示，但未见到悬崖陡坡警示；沿途不断遇见上山、下山游客，仅一小时路程便碰面十余名同行者，这些都让她认定这是景区正规徒步路线。

徐女士认为，罗浮山风景名胜区管委会未履行统一安全管理和安全保障职责，对辖区经营性民宿引流登山行为未监管约束，博罗县文旅部门对民宿的监管不到位。

罗浮山风景名胜区管委会给媒体的说明则称，事发区域属自然保护区缓冲区、风景名胜区未开放管控区，原有物理卡口及禁入警示，此前已多次发布禁入通告，但入口铁门遭人为暴力损毁、警示牌脱落。

涉事民宿则对媒体表示：并没有主动引导徐女士一家走那条事发的“不正规的进山口”；像这种“不正规的登山入口”，在这五六公里以内应该是有八九个；这些入口也不是政府提倡的，而是那些驴友自行开发的路线，政府也管不了这么多。

上述几起事件与泰山“铁网围山”逻辑颇为相通，即游客不当行为才是“不愉快”的源头——无论为探险野穿，还是为“出片”踩麦、追小马，本质都是以自我为中心，把规则与尊重抛诸脑后。

更值得警惕的是，少数人的每一次越界都在给“负反馈”加码：旅游服务提供者被迫把更多资源砸进管控，而这部分额外开支，迟早会以某种方式折回全体游客头上——要么是门票服务价上浮，要么是服务、体验缩水，越来越多的守规矩的人正在替越界的人买单。

泰山这道题，景区和驴友都得“答”

截至6月30日，泰山景区周边135公里刀片刺绳隔离网已被拆除80% ，剩余部分承诺7月10日前清完。

刀片围网可以拆，但两千多万公共资金的损耗、管理失当带来的公信力损耗，不能简单拆完就当没发生过。而且，比这道网更该拆的，是“一围了之”的治理惰性。

我们期待泰山景区管委会直面公众诉求，公开决策依据与资金明细。相关主管部门也应主动介入，回应社会关切，明确责任，给纳税人和关心泰山的人一份能经得起看的答复。目前舆论仍聚焦整改方案与环境影响评价细节，这一步，泰山景区管委会躲不过。

不过，换个不那么讨巧的角度：景区用最硬的物理手段作答，固然粗糙，当然该被追问，但如果只把所有追问对准景区，对“谁把景区逼到这份上”却缄口不言，同样不公平——明面喊着“可能割伤野生动物、切断迁徙通道”的口号，实则对非法穿越自然保护区核心区、缓冲区及未开放区域的违规旅游行为却选择性“失明”。

任何人追逐“诗与远方”都该有边界感，但这种边界感不该靠铁丝网和警戒线划——很多景区的合规路线已覆盖绝大多数自然与人文景点，普通游客的游玩空间并未被压缩；真正“越界”的，是那些明知非开放区无救援仍要野穿打卡、把警示当耳旁风的人。

理想的样子大概是两头都让一步：景区少一点“围起来最省事”的惰性，把数智监测、精细疏导的钱花在刀刃上；游客多一点“山不负责替我冒傻气”的自觉，把边界感从铁丝网上挪回自己心里。

网拆不拆得掉是技术问题，但这两头能不能同时往前走一步，才是泰山铁网围山这道题的真正答案。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。