【文 观察者网心智观察所】 

高考，对中国社会是一件大事。如今，美国大学入学考试正在经历一场耐人寻味的回摆。

几年前，大批美国高校争相取消 SAT、ACT 等标准化考试要求，认为统一考试会加剧阶层不平等；而现在，美国最顶尖公立大学系统之一的教授们，却开始公开要求恢复这些考试。

最近，超过1100名加州大学（University of California）数学、工程、计算机等理工科教授联名致信校方，要求重新恢复标准化考试。他们给出的理由并不复杂：大学课堂里的学生，已经越来越跟不上了。

在公开信中，这些教授提到：

伯克利一年级微积分课程中，接近三分之一学生存在“严重基础缺陷”；一些教师不得不在大学课堂上重新讲授 middle school，也就是美国初中阶段的数学。

另一份来自 UC San Diego 的校内报告则显示：

2020年至2025年间，需要先修“补救数学课程”后才能进入大学预科数学的学生比例，从0.5%暴涨到8.5%。其中超过70%的学生，甚至达不到美国 middle school 数学水平。

这并不是普通大学。

加州大学系统长期是美国科技产业最重要的人才来源之一，伯克利、UCLA、UCSD、UC Irvine 等学校，每年都在向硅谷输送大量工程师、程序员、科研人员。

而现在，这套体系内部却开始出现一种令人不安的变化：越来越多学生“看上去优秀”，但实际基础能力正在下滑。

一场美国教育界持续十多年的实验

如果放在十年前，很难想象美国大学会主动弱化SAT。

SAT在美国长期扮演一种“全国统一能力标尺”的角色。虽然美国没有中国式高考，但 SAT、ACT 至少能让来自不同州、不同学校的学生，被放到同一套标准里衡量。

真正改变这一切的，是美国过去十多年越来越强烈的“教育公平”运动。

批评者认为，标准化考试天然有利于中上层家庭，富裕家庭可以支付高额培训费、聘请升学顾问、参加夏校和刷题课程，而贫困家庭学生往往缺少这些资源。因此，美国教育界越来越多人开始认为，SAT 本质上是“阶层筛选工具”。2020年，美国社会经历大规模种族平权运动后，这种思潮进一步强化。

疫情则成了关键催化剂。

由于大量考场关闭，美国高校迅速进入“Test Optional”（考试可选）时代。后来，越来越多学校干脆彻底取消考试要求。反考试组织 FairTest 统计称，如今美国超过90%的高校已经不再强制要求 SAT 或 ACT。

与此同时，美国名校开始更强调所谓“Holistic Review”，即“整体评价”。

招生不再主要看考试，而是看：学生是否有领导力；是否参与公益项目；是否拥有丰富课外活动；申请文书是否动人；推荐信是否精彩；是否有“独特的人生故事”。

在当时，这被视为一种更“先进”的招生理念。因为它试图证明：一个人的能力，不应该只由考试定义。

问题开始出现了

但几年之后，美国大学逐渐发现，统一考试消失后，并没有迎来想象中的公平世界。

相反，一种新的问题正在扩大。

首先失真的，是高中成绩。

美国高中教育体系高度分散。不同州、不同学区、不同学校之间，教学质量差异巨大。有些高中 AP 数学难度接近大学，有些学校则长期存在“放水式教学”。过去，SAT 至少还能提供一个统一参考。现在，这个参考正在消失。

与此同时，美国高中出现了越来越严重的 Grade Inflation，也就是“成绩膨胀”。越来越多学生 GPA 很高，但真实能力并不匹配。UC 教授们在公开信里提到，很多学生高中数学成绩优秀，但进入大学后却无法完成基础代数运算。

而最先暴露问题的，恰恰是 STEM 领域。因为工程、数学、计算机这些学科，并不存在太多“叙事空间”。

文学课可以慢慢适应，社会学课程可以通过讨论弥补，但微积分不会因为学生背景不同而自动降低难度，线性代数也不会因为教育理念变化而改变公式。

加州大学教授们在信中提到，越来越多课程不得不降低节奏，教学资源被大量消耗在“补基础”上。他们担忧的，已经不仅是课堂难教，而是整个美国科技人才培养链条开始变长、变慢。

更多学生需要补课；更多课程被迫降低强度；更多 STEM 学生中途转专业或延迟毕业。最终影响的，可能是整个高端技术产业的人才供给。

一个越来越敏感的问题：到底是谁受益了？

这场改革原本是为了“公平”。

但美国教育界现在越来越意识到，一个颇为讽刺的问题：当统一考试被削弱后，真正更占优势的，往往还是资源更多的人。

因为“整体评价”其实比考试更依赖资源。比如：昂贵的夏校项目；长期培养的竞赛履历；精心包装的社会活动；专业机构润色的申请文书；名校校友网络带来的推荐信。

统一考试至少规则公开，而“整体评价”很多时候比拼的是资源调动能力。

一些美国教授后来开始重新强调：SAT 也许并不完美，但它至少给了普通家庭学生一个低成本、可量化、全国统一的证明机会。尤其对于来自普通公立高中、缺乏名校资源的学生而言。

这也是为什么，近两年美国顶尖大学开始重新回摆。

2022年，MIT 率先恢复 SAT 要求。MIT 当时公开表示，SAT 数学成绩对于预测学生能否适应 STEM 学习非常有效。随后，Dartmouth、Yale、Brown、Stanford 等学校也陆续恢复考试要求。

最有意思的是，加州大学系统自己其实早就做过内部研究。

一些参与讨论的 UC 员工后来在 Reddit 上透露，UC 内部研究原本认为 SAT 对预测大学表现“比 GPA 更有效”，但后来在政治与舆论压力下，学校仍然取消了考试。

如今，这场实验开始出现明显后遗症。

美国真正的焦虑，其实不是SAT

如果只把这件事理解成“美国重新支持考试”，会低估背后的变化。

真正值得注意的是：美国科技体系内部，正在重新强调基础能力。

加州大学教授们在公开信中明确提到，如果继续降低量化训练标准，最终会影响加州科技经济。

这背后其实对应着今天美国最核心的焦虑之一：AI、半导体、先进制造、航空航天、生物技术等领域，对高端 STEM 人才的需求正在急剧增加。

但与此同时，美国基础教育体系的问题却越来越严重。疫情后，美国 K-12 教育出现明显学习断层。

美国国家教育进展评估（NAEP）数据显示，2022年美国13岁学生数学成绩出现几十年来最大跌幅；2024年，美国八年级数学熟练率仍远低于疫情前水平。

而在大学端，越来越多教师开始发现：一些进入顶尖大学的学生，已经缺少过去默认具备的数学能力。

这也是为什么，加州大学教授们在信里反复强调：如果继续降低标准，最终受影响的不是招生口号，而是美国未来工程师、科学家和科研人员的供给能力。

因为数学能力并不能完全依靠“激励”替代：芯片设计需要微积分，人工智能需要线性代数，先进制造需要工程计算，航空航天需要高阶物理……这些东西最终都要回到最基础的能力训练。

中美科技竞争背景下，这场争论变得更加微妙

过去很多年，美国一直拥有全球最强的科技教育体系。硅谷、NASA、顶级实验室、互联网巨头，背后都建立在美国长期积累的 STEM 教育能力之上。

但现在，美国内部越来越多人开始担心：基础教育能力下滑，正在慢慢侵蚀这套体系。

这种焦虑，在 AI 和芯片时代变得尤其明显。因为今天的科技竞争，本质上越来越依赖大规模高端工程人才。

台积电美国工厂此前曾公开表示，美国本土熟练工程技术人员数量不足，培训周期远高于亚洲。美国半导体行业协会数据显示，到2030年，美国半导体产业可能缺口超过6万名高技能人才。

与此同时，中国每年培养的 STEM 毕业生规模，已经远超美国。根据美国国家科学基金会（NSF）与多家研究机构数据，中国每年工程类毕业生数量已达到数百万级，美国则只有几十万规模。

更重要的是，中国工程教育体系高度标准化。从中考、高考，到大学工科培养，再到研究生考试，整个体系始终维持着强烈的“量化筛选”逻辑。这种体系有很多争议，也长期被批评“过度应试”。

但在 AI、芯片、工业制造重新成为国家竞争核心之后，美国内部开始重新发现：基础数学能力、统一量化训练、大规模工程教育，其实是一种很难快速替代的国家能力。

这也是为什么，加州大学教授们要求恢复 SAT 的新闻，会在美国科技圈内部引发比教育圈更大的震动。

因为这件事真正折射出的，不只是大学招生争论。过去十多年，美国高等教育一直试图弱化“考试决定能力”的逻辑。

如今，美国最核心的人才机器，开始重新审视一个过去被认为“落后”的问题：一个国家到底该如何大规模、稳定地筛选和培养工程人才。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。