中国政策档案 Governance Archive HOLDINGS 235,224 · FONDS 122
Record · qbitai ACC. 900072997

8B Model for Biological Experiments: Experiment Steps Orderly, Doses Without Hallucinations | ICLR 2026

8B模型做生物实验:实验步骤顺序不乱、剂量无幻觉|ICLR 2026

Issuer
Date
2026-05-18
Instrument
other
Cited by
0
This document reports on the Thoth model developed by Shanghai AI Lab, Fudan University, and Shanghai Jiao Tong University for generating scientific reasoning-based experimental protocols, addressing issues like step order and dose accuracy. The research paper was published at ICLR 2026.
Full text · 原文 4,078 字
Thoth团队 投稿<br> 量子位 | 公众号 QbitAI<br> 人类研究员做实验,从来不是把几句步骤随手拼起来。<br> 一份真正可复现的实验protocol,需要明确每一步做什么、对什么对象操作、用什么参数,以及步骤之间的先后依赖。<br> 一旦顺序错了、剂量错了、对象错了,表面上看起来流畅的文本,也可能在实验台上直接失效。<br> 然而,当前大模型虽然已经能回答大量生物医学问题,在真正生成实验方案时仍然容易出现问题:<br> 步骤缺失、顺序混乱、操作冗余、参数幻觉,甚至把不能直接执行的建议包装成一段“看起来很专业”的说明。<br> 更关键的是,传统文本指标如BLEU、ROUGE、BERTScore主要看词面相似度,难以判断一个protocol是否真的逻辑正确、语义忠实、可在实验中执行。<br> LLM-as-a-Judge虽然更接近人类偏好,但用于强化学习训练时代价过高,也不够稳定。<br> 针对这一问题,上海人工智能实验室、复旦大学、上海交通大学团队提出了Thoth:一个面向生物实验protocol生成的科学推理模型。<br> 相关论文《Unleashing Scientific Reasoning for Bio-Experimental Protocol Generation via Structured Component-Based Reward Mechanism》已在ICLR2026正式发表。<br> 一句话概括:Thoth不是让模型“写得像protocol”,而是让模型按照实验逻辑,生成可解析、可评估、可执行的protocol。<br> 现有LLM会写,但不一定能做<br> 在生命科学研究中,protocol并不是普通说明文,而是实验执行蓝图。<br> 它需要同时满足三类要求:<br> 粒度合适:步骤不能过粗导致关键信息丢失,也不能过细造成冗余;<br> 顺序正确:前置处理、加入试剂、孵育、离心、检测等操作必须符合实验依赖;<br> 语义准确:每个动作都要绑定正确的对象和参数。<br> 举个简单例子:如果原protocol要求将5mL凝胶预混液与25µL 10% APS、2.5µL TEMED混合,那么缩放到1mL时,APS应为5µL,TEMED应为0.5µL。<br> 在论文展示的案例中,Thoth能给出简洁且顺序正确的结构化步骤;而对比模型虽然语言流畅,却把TEMED剂量写成了5µL,出现了执行层面的事实错误。<br> △剂量缩放任务中的定性案例<br> 这类错误很难被普通文本相似度指标惩罚,因为模型可能“说得很像”,但实验上并不可靠。<br> 因此,团队认为,要让AI真正辅助实验复现,需要把protocol生成从自由文本生成,推进到结构化科学推理。<br> 从12K真实protocol构建SciRecipe<br> 为了解决数据基础不足的问题,团队首先构建了SciRecipe。<br> 该数据集来源于Nature Protocols、Bio-protocol、Protocols.io等标准化实验流程平台。<br> 团队从超过23K份原始protocol中进行清洗、去重、结构化处理和质量控制,最终保留约12K条高质量数据,覆盖神经科学、分子生物学、癌症生物学等27个生物学子领域。<br> SciRecipe不仅包含传统的protocol理解任务,还进一步覆盖真实实验工作流中的问题解决场景,包括:<br> overview:总结整体实验流程;<br> specific:分析局部实验步骤;<br> retrieval:检索所需实验信息;<br> planning:规划实验方案;<br> troubleshooting:处理实验异常;<br> constraint:满足约束条件;<br> scaling:进行剂量缩放;<br> safety:识别安全注意事项。<br> 也就是说,SciRecipe不是只让模型“读懂protocol”,而是让模型在理解、规划、纠错、缩放、安全等环节形成完整的“理解—应用”闭环。<br> △SciRecipe数据构建流程<br> 核心方法:先打草稿,再填成可读步骤<br> Thoth的第一个关键设计,是Sketch-and-Fill推理范式。<br> 这个范式把protocol生成拆成三个阶段:<br> 首先是think,模型先分析任务目标、实验依赖和步骤必要性;<br> 然后是key,模型把实验方案抽象成机器可读的原子步骤,每一步都包含action、objects、parameters三个核心字段;<br> 最后是orc,模型再把这些结构化步骤改写成自然语言protocol,保证人类研究员能够直接阅读和执行。<br> 可以把它理解为:先让模型写“实验骨架”,再把骨架填充成完整操作说明。<br> 这一设计的好处是,实验步骤不再是一整段难以检查的自由文本,而被拆解为可解析的结构单元。<br> 每一步做什么、作用于什么对象、在什么条件下完成,都可以被自动检查。<br> 更重要的是,key和orc之间要求一一对应。<br> 结构化步骤里出现的动作、对象和参数,必须在最终自然语言protocol中体现出来。这避免了模型只给出一个“空心框架”,却漏掉关键实验细节。<br> SCORE:不用LLM当裁判,也能判断protocol能不能执行<br> Thoth的第二个关键设计,是Structured COmponent-based REward,简称SCORE。<br> 传统评估指标往往只看生成文本和参考答案像不像。SCORE则直接从实验可执行性的角度出发,评估三个维度:<br> 第一是Step Scale,判断步骤数量和粒度是否合理。步骤太少,可能漏掉关键操作;步骤太多,则可能引入冗余和噪声。<br> 第二是Action Order,判断动作顺序是否符合实验逻辑。对于实验来说,有些步骤即使都出现了,只要顺序错了,protocol仍然不可执行。<br> 第三是Semantic Fidelity,判断动作、对象和参数是否匹配。例如“add”是否加到了正确试剂上,温度、浓度、时间等参数是否绑定到了正确对象。<br> △Sketch-and-Fill推理范式与SCORE奖励机制示意图<br> SCORE还加入了两个门控机制:格式门控检查模型是否按照think、key、orc、note顺序输出;一致性门控检查key中的动作、对象、参数是否被orc充分覆盖。<br> 只有通过这些基础检查的protocol,才会进入后续奖励计算。<br> 这样一来,模型优化目标就从“写得像参考答案”,变成了“生成结构合理、顺序正确、语义忠实、实验上更可执行的protocol”。<br> 三阶段训练:从知识到行动<br> 在训练层面,Thoth采用Knowledge-to-Action学习策略,让模型逐步从“掌握实验知识”过渡到“生成可执行实验方案”。<br> 第一阶段是预训练,模型从大规模protocol文本中学习实验语言、材料、设备和流程逻辑。<br> 第二阶段是监督微调,模型在Sketch-and-Fill格式数据上学习如何按照结构化范式组织输出,并完成参数填充、步骤排序、错误修正等任务。<br> 第三阶段是强化学习,团队使用GRPO算法,并以SCORE作为奖励信号,引导模型在实验可执行性上继续优化。<br> 这种训练路径与人类研究员的学习过程相似:先积累知识,再学习规范操作,最后通过反馈不断改进决策。<br> 实验结果:小模型也超过一批大模型<br> 实验中,团队在SciRecipe-Eval上评估了Thoth,并与闭源模型、开源模型、推理模型和科学大模型进行对比。<br> 结果显示,Thoth在所有主要指标上取得SOTA表现。<br> 相比基座模型Qwen3-8B,Thoth平均性能提升17.78%;Thoth-mini平均性能提升22.01%。<br> 即使面对更大规模的闭源模型,Thoth仍然表现突出,平均分超过ChatGPT-4o 3.69%。<br> 在与最强开源模型DeepSeek-V3的对比中,Thoth在Semantic-Alignment、Order-S和Step-MATCH上分别提升4.88%、4.06%和11.29%,说明其优势主要体现在实验步骤对齐、逻辑顺序和动作保真上。<br> △SciRecipe-Eval主结果<br> 不仅如此,在HLE、LAB-Bench、PubMedQA等更广泛的科学基准上,Thoth同样能泛化到protocol生成之外的生物医学推理任务,相比同基座模型取得明显提升。<br> △更广泛科学基准上的泛化结果<br> 消融实验进一步证明,Sketch-and-Fill、SCORE和Knowledge-to-Action三阶段训练都不是“锦上添花”。<br> △三阶段Knowledge-to-Action训练策略消融<br> 其中,去掉步骤粒度奖励后,模型的顺序严格匹配和步骤匹配大幅下降;去掉动作顺序约束后,模型更容易生成顺序混乱的方案;如果用普通语义相似度奖励替代SCORE,虽然部分词面指标可能变好,但protocol可执行性明显下降。<br> 这说明,对于科学实验生成来说,真正重要的不是“文本像不像”,而是“能不能照着做”。<br> 让AI从“会答题”走向“会做实验”<br> 这项工作将生物实验protocol生成从普通文本生成,推进到面向实验执行的结构化科学推理。<br> 通过SciRecipe,团队构建了覆盖27个生物学子领域、包含理解与问题解决任务的大规模数据基础;通过Sketch-and-Fill,模型学会先组织实验骨架,再生成自然语言步骤。<br> 通过SCORE,训练和评估都直接对齐步骤粒度、动作顺序和语义保真。<br> 通过Knowledge-to-Action训练,Thoth进一步从实验知识走向可执行方案生成。<br> 从更长远看,Thoth代表了一类新的科学AI助手方向:它不只是回答“实验怎么做”,而是尝试把科学知识转化成可检查、可复现、可执行的实验行动。<br> 对于生命科学研究来说,这意味着AI有机会从文献问答工具,进一步走向实验复现助手、protocol规划助手,乃至未来自动化实验系统中的核心推理模块。<br> 论文链接:https://arxiv.org/abs/2510.15600<br> 代码链接:https://github.com/InternScience/Thoth<br> Thoth模型API:https://scphub.intern-ai.org.cn/detail/19