中国政策档案 Governance Archive HOLDINGS 235,224 · FONDS 122
Record · qbitai ACC. 900072931

Not Many Rewards Left for Human Mathematicians! Google DeepMind Solves 9 Erdos Problems at Once

留给人类数学家的悬赏不多了!谷歌DeepMind一口气解决9道埃尔德什问题

Issuer
Date
2026-05-26
Instrument
other
Cited by
0
This news article reports that Google DeepMind's AlphaProof Nexus, a Gemini-driven agent framework, has solved nine open Erdos problems, proved 44 conjectures in the OEIS integer sequence database, resolved a 15-year-old algebraic geometry problem, and improved a long-standing theoretical bound in convex optimization.
Full text · 原文 2,987 字
闻乐 发自 凹非寺<br> 量子位 | 公众号 QbitAI<br> AI进军数学界的速度太快了。<br> OpenAI前脚刚用内部模型突破埃尔德什的80年单位距离问题,谷歌DeepMind后脚就解决一个同样卡了人类56年的埃尔德什数学难题——<br> 最新发布AlphaProof Nexus,一套由Gemini驱动的智能体框架,一出手就是9个埃尔德什开放问题<br> 除了这9道,它还顺手证明了OEIS整数序列百科里的44个猜想、搞定了一道搁置15年的代数几何难题、还改进了凸优化领域里一个沿用已久的理论边界。<br> 推理成本呢?每道题几百美元,整套证明代码也全都开源放在了GitHub上。<br> 这篇论文共有20位作者,其中的Aja Huang,也是2016年AlphaGo的核心研究员。<br> 56年没人做出来的题,AI 给了什么答案<br> AlphaProof Nexus解决的这几道题,咱挑三道最有意思的说说。<br> Erdős #12,1970年提出,悬置56年<br> 这道题问的是:你能不能找出一个无限大的整数集合,满足两个听起来很别扭的条件:<br> 第一,任意从中挑三个不同的数字a、b、c,a永远不能整除b加c的和。<br> 第二,这组数不能太零散,在自然数里要保持一定的密度。<br> 简单理解就是,这群数字之间,既不能一个数整除另一个数,也不能一个数整除另外两个数的和,同时数字还要分布得相对密集,不能只挑寥寥几个数投机取巧。<br> 从1970年开始,就没人能给出这个集合的完整构造,各种局部进展有,但始终拼不成一个整体解。<br> AI的解法是用中国剩余定理把大问题拆成许多个独立的区块,每个区块内部用三项等差数列的回避集来满足约束,然后把所有区块拼回一个完整的无限集。<br> Erdős #125,1996年提出,30年没有定论<br> 这道题听着就更奇怪了。<br> 想象两个数字集合:第一个集合里全是“在三进制下只由数字0和1组成的整数”,第二个集合里全是“在四进制下只由数字0和1组成的整数”。把这两个集合里所有数字两两相加,得到一个新集合。<br> 问:这个新集合里的数字在自然数中出现的频率(数学上叫下密度)是不是正的?<br> 直觉上你可能会觉得,两种集合包含的数字本来就不算很多,加起来应该也挺稀疏的。<br> 但稀疏到什么程度?是彻底稀到密度归零,还是多少保持一点正密度?<br> 这中间的差别非常微妙,1996年提出后一直没定论。<br> AI的答案是:密度为零。<br> 证明思路是log₄除以log₃是无理数。这意味着3的幂次和4的幂次可以以任意精度彼此逼近。<br> 利用这一点,AI构造了一个归纳性稀疏化论证:不断找到两个几乎对齐的尺度,让密度以0.99的比率一步步衰减,直到彻底归零。<br> 一个纯数论的性质,解决了一个组合几何的问题。<br> Erdős #846,1992年提出,卡了人类34年。<br> 这是个平面几何题,AI证明了存在这样一个无限扩展的平面点集:<br> 你从中任意挑出有限个点,总能发现其中大部分点是不共线的——<br> 随便截一段,看起来都挺正常,但当你试图把这个无限集合拆分成有限个“绝对没有任何三点共线”的子集时,办不到。<br> 一个集合的每个有限局部都正常,但整体顽固得不可拆分。这种全局与局部的张力,是组合几何里最难的那一类问题。<br> AI把完全图的每条边映射到平面上一个点,用二次多项式编码坐标,再拉上无穷Ramsey定理完成证明,把一个几何问题翻译成了图论和逻辑的语言。<br> 除了这三道,还有六道分别在整除集构造、范德瓦尔登数间隙、西顿集孤立点、集合拆分密度等领域。<br> 同时,AlphaProof Nexus还在OEIS整数序列百科里证明了44个开放猜想,在代数几何那边解决了一道希尔伯特函数对数凹性的15年悬案,凸优化那边改进了一个锚定梯度下降法的理论边界。<br> 菲尔兹奖得主陶哲轩曾经提醒过,AI目前解决埃尔德什问题的实际成功率大约在1-2%,这次谷歌的系统挑战了353道题,解开9道,比例刚好对上了。<br> 用几百美元算力换一道56年难题<br> AlphaProof Nexus的架构核心用一句话就能说清楚,Gemini 3.1 Pro生成Lean语言证明步骤→Lean编译器逐行检查→报错直接反馈给模型→模型根据报错修改→再检查→循环到全部通过。<br> 好家伙,这有点像平时写代码,只不过现在Debug的是数学定理……<br> 在这套框架里,DeepMind设计了四个Agent。<br> 最简单的Agent A是同时启动多个独立子Agent,先靠Gemini 3.1 Pro梳理解题思路,动手编写证明代码。<br> 写完立刻交给编译器核验,一旦报错,错误信息就会传回模型,让它不断修改、重试,直到通关。<br> 全程没有额外辅助工具,纯靠写代码+查错循环。<br> Agent B多了一样东西,AlphaProof。<br> AlphaProof是DeepMind之前专门为奥数级别题目训练过的强化学习证明工具。<br> 当Agent A模式在某个小步骤上反复卡住、编译器反复报错也修不过来时,Agent B可以调用AlphaProof做一次强化学习驱动的树搜索,专门攻击这个局部难点。<br> Agent C引入了进化算法的思路。<br> 前面两种Agent的子Agent都是各自独立工作的,互不交流。<br> Agent C是所有子Agent共享一个证明草图种群,每一个子模块都会产出不同的证明草稿。<br> 然后由另一个模型从合理性、清晰度、新颖性三个维度给每一份草稿打分,用Elo评分系统排名。<br> 高分草稿会相互组合,衍生出新解法,低分草稿直接淘汰,整个种群在证明空间里做进化搜索。<br> Agent D是全功能完全体,进化筛选思路+专项工具攻克难点+大模型逻辑推理,三股力量在一个框架里协同,也是这次批量破解难题的主力。<br> 这么看下来,我以为最强的Agent D应该会碾压一切,Agent A只当个对照组。<br> 结果没想到论文里表明最简单的Agent A,同样能解出全部9道题。<br> 没有进化算法,没有AlphaProof,就一个LLM循环加编译器反馈的Agent A,只是在难题上更费钱一点。<br> 研究团队把原因归为两个:<br> 一是Gemini 3.1 Pro本身的能力已经足够强了;<br> 二是Lean编译器的那层实打实的纠错反馈,对AI的引导作用,远比人们预想的更大。<br> 这个结果或许也在预示着,未来随着大模型能力持续升级,复杂的多工具组合系统,可能不再是刚需,只用大模型+专业校验工具这套简单循环,就能搞定大多数数学难题。<br> 而且这套方案的优势也体现在成本上,单题仅需几百美元。<br> 埃尔德什生前为这些难题设置了悬赏,只是他不会想到——<br> 解开这些谜题的可能不是人类智慧,而是算力。<br> 论文地址:https://arxiv.org/abs/2605.22763v1<br> Github地址:https://github.com/google-deepmind/alphaproof-nexus-results<br> 参考链接:<br> [1]https://x.com/pushmeet/status/2058936037754224998<br> [2]https://the-decoder.com/google-deepminds-alphaproof-nexus-solves-decades-old-math-problems-for-a-few-hundred-dollars/<br> — 完 —<br> 量子位 QbitAI · 头条号签约<br> 关注我们,第一时间获知前沿科技动态