Full text · 原文
1,849 字
国家市场监督管理总局25日通报，依据《中华人民共和国反垄断法》相关规定，对携程集团有限公司滥用市场支配地位实施垄断行为作出行政处罚，没收违法所得16.58亿元，并处以罚款35.21亿元，罚没款合计51.79亿元。同时，责令企业立即停止违法行为，全额退还强制扣除酒店经营者的订单储备金1.22亿元，要求企业全面整改并公开整改措施。<br>
这是我国在线旅游行业反垄断第一案，是新型垄断行为首案，相关处罚对规范平台企业经营行为、维护市场公平竞争秩序、保障经营者与消费者各方合法利益、推动平台经济健康发展具有积极意义。<br>
根据我国反垄断法，经营者不得利用数据和算法、技术以及平台规则等从事滥用市场支配地位的行为。<br>
市场监管总局在2025年收到大量关于携程涉嫌垄断的举报，反映其迫使酒店商家接受独家合作霸王条款，并利用技术手段操控酒店价格，加剧行业“内卷式”竞争。<br>
2025年8月，贵州省市场监管局约谈携程，指出其存在“二选一”、利用技术手段干预商家定价等行为。同年9月，郑州市市场监管局约谈携程，指出其对平台内经营者的交易及交易价格进行不合理限制。<br>
2026年1月，市场监管总局依法对携程反垄断立案调查。<br>
调查显示，携程2020年以来在中国境内在线酒店预订平台服务市场具有支配地位，其垄断行为集中体现在两方面。<br>
一是携程以给予最多流量倾斜为激励，诱导优质酒店选择“特牌”，要求其线上房源全部在携程平台销售，不得与竞争性平台合作。该行为垄断了行业主要的优质酒店资源，严重排除、限制市场公平竞争，侵害了“特牌”酒店商家跨平台自主经营权，属于滥用市场支配地位限定交易行为。<br>
二是携程强制要求跨平台经营的酒店给予“全网最低价”——“金牌”酒店价格比其他平台低20元或5%以上，“无牌”酒店价格不高于其他平台，并利用技术手段比对，一旦发现酒店价格高于其他平台，即通过“调价助手”等技术工具将价格调至全网最低，并实施限制流量、“摘牌”、扣除订单储备金等惩罚措施。该行为使其他平台难以与携程开展有效竞争，剥夺了“金牌”“无牌”酒店商家自主定价权，挤压实体酒店利润空间，构成滥用市场支配地位附加不合理交易条件行为。<br>
北京某酒店负责人反映，携程明确要求酒店前台价格必须高于平台价格，“相同也不行，若被发现有对散客的‘前台倒挂’行为，第一次警告限流，第二次直接‘关小黑屋’，App上就难以搜到。”<br>
中国政法大学教授时建中说，在线酒店预订平台服务市场的头部平台企业设置不合理限制和障碍，强制酒店、旅行社等平台内经营者签订独家合作协议，剥夺其经营渠道选择权，既限制了其经营自主权，也削弱了平台之间的公平竞争。<br>
浙江省公平竞争政策与反垄断研究院院长王健表示，携程通过算法监测、流量调控、生态捆绑等数字技术手段，精准化、高效化实施垄断行为，更具隐蔽性和危害性。<br>
云南丽江某民宿业主算了一笔账，该民宿旺季月营业额约10万元，而携程各类收费合计约4万元，营业收入的40%需上交平台。<br>
云南省旅游民宿行业协会数据显示，平台佣金已从“几年前的8%至10%被单方面上调到12%至18%”，部分民宿陷入“不合作无客源，合作即亏损”的两难境地。<br>
四川大学法学院创新与竞争法研究中心主任袁嘉分析，平台看似吸引流量的低价补贴，本质上多是通过强制分成等方式，将成本转嫁给合作商家，导致商家“卖得越多、亏得越多”。<br>
近年来，我国持续完善平台经济反垄断监管体系，逐步构建起“事前合规引导、事中常态化监管、事后依法惩戒”的全链条监管机制，为平台企业划定了清晰的合规边界。<br>
武汉大学法学院教授宁立志认为，此次处罚释放多重信号：其一，常态化监管不存在行业例外、规模豁免；其二，技术手段不能成为垄断行为的“挡箭牌”；其三，变相独家合作同样构成违法。“反垄断执法正是要打破低水平竞争循环，推动行业走向共赢。”宁立志强调。<br>
平台经济是经济发展新动能新形态。“十五五”规划纲要明确提出，推动平台经济创新和健康发展，加强平台企业数据、算法、流量和规则监管，促进平台企业和平台内经营者、劳动者共赢发展。<br>
中国人民大学法学院院长杨东等专家认为，本案标志着我国反垄断执法对平台流量垄断行为的规制迈出一步，通过精准执法规范平台企业经营行为，推动其健康发展。<br>
中国信息通信研究院政策与经济研究所副所长李强治说，平台企业掌握巨量数据、涉及众多领域、连接海量主体，关键要摒弃以规则和算法不当干预竞争的经营模式，依靠技术创新、服务升级、生态共建提升核心竞争力，向更规范、更健康、更可持续的方向发展。