Full text · 原文
2,619 字
2026年美加墨世界杯1/8决赛，阿根廷队在两球落后的情况下连扳三球，3比2逆转埃及队晋级八强。
<br>
没有熬夜看比赛的人，如果光读到这个结果，可能以为是一场荡气回肠的经典逆转……
<br>
但上社交媒体一看，这比赛似乎还没“结束”，挺阿根廷的和挺埃及的，还在斗着呢。
<br>
舆论风暴简直比球赛本身更加激烈——“阿根廷 脏”冲上微博热搜榜首，热力值超过1000万。“裁判偏心”也一度上榜。
<br>
海外舆论场也一样火爆，本场比赛的法国籍主裁勒泰西耶在遭遇大量批评后，已经关号“闭麦”。
<br>
争议一出又一出
<br>
最主要的争议当然是进球的有效性。
<br>
大部分球迷认为，埃及队被吹掉的进球，虽然VAR追溯得相对比较远，但确实犯规在先，判罚没有问题。
<br>
而在质疑者看来，阿根廷反超的第3球，往前追溯也有犯规嫌疑，主裁却没有跑到场边看VAR。这被认为存在双标。
<br>
不过一位足球界资深人士告诉观察者网，这次对萨拉赫的防守很干净，没有任何问题，视频裁判并不需要提醒主裁。
<br>
至于之后似乎脚面有接触，他认为“那种接触根本就不构成任何犯规，如果要是拿着显微镜这么去看这个比赛的话，就没意思了”。
<br>
此前，参与本届世界杯裁判工作的马宁曾告诉观察者网：“如果涉及到需要检查的情况，VAR会去检查，认为我们的判罚正确还是错误，要等一个他们最后确认的信息。VAR认为我们的判罚和他的意见不统一的时候，会建议我们在场回看。”
<br>
“只有VAR提醒在场回看了，我们才会去回看这个事件。当然，裁判员在特殊情况下可以自己发起回看，但通常情况下裁判不会自己发起，因为我们是一个团队，大家绝大多数时候的理解和对规则的认识是一样的。他在检查的时候，也会跟我们沟通。”
<br>
不过，如果裁判在这个关键时刻，真的主动发起回看，会不会给自己在舆论场上减轻些压力？又是否有助于控制场面？毕竟，埃及队员还不至于完全顶撞裁判，只是想要个“多看一眼”的机会或态度。
<br>
另一个质疑点是，全场比赛阿根廷队共有13次犯规，但未获得任何一张黄牌；而埃及队11次犯规却吃到了3张黄牌，其教练组成员更是被红牌罚下一人。
<br>
其实，在大部分时间段里，主裁勒泰西耶给牌非常谨慎，最后比赛失控，多发卡牌也是没有办法的办法。
<br>
也有不少人认为，阿根廷球员莫利纳在上半场在无球情况下“击打”埃及球员阿舒尔的面部，应该给牌。
<br>
那么，归根结底，裁判的判罚到底有没有问题？
<br>
前述足球界资深人士向观察者网表示，裁判在规则允许的尺度内做了一些判罚，肯定是有利于阿根廷的，这不需要掩饰。
<br>
“国际足联对裁判是有影响的，因为把阿根廷和梅西留下来，对世界杯显然从各方面看都更有价值。但不能说是阿根廷足协或者梅西去影响裁判，现在在世界杯上唯一能够影响裁判的就是国际足联。”
<br>
这似乎与埃及队主帅哈桑的吐槽有些暗合，哈桑控诉说：“这显然是一场被操纵的比赛，全世界都看到了。国际足联倡导公平竞赛，但我们没在场上看到。一切都是营销和金钱的问题。他们希望梅西，这位世界冠军，在比赛中继续保持竞争力。”
<br>
舆情爆发：各路“黑历史”找上来
<br>
阿根廷与埃及一战的争议，并非孤立事件。
<br>
俗话说“互联网有记忆”，老球迷们自然更是有啊。
<br>
要理解球迷的愤怒，有必要回顾一连串的“黑历史”。
<br>
长期以来，国际足联一直不待见新技术，甚至可以说是“抗拒”。
<br>
2010年南非世界杯，英格兰队兰帕德一记明显越过门线的进球被裁判无视，成为世界杯历史上最著名的误判之一。而在此之前，国际足联执委会刚刚投票否决了在世界杯期间设置球门线裁判的提议。
<br>
时任国际足联主席布拉特长期反对使用影像和门线技术，理由包括成本过高、影响比赛节奏等。他还曾表示，误判也是足球魅力的一部分。
<br>
直到2012年7月，国际足联才终于通过正式比赛中使用门线技术的决议——而这距离兰帕德冤案已过去整整两年。
<br>
VAR的引入同样充满波折。在网球“四大满贯”早已引入“鹰眼挑战”的时代，国际足联还是“顽抗到底”。即便VAR最终在2018年世界杯投入使用，争议也从未停止。
<br>
认同布拉特、肯定“误判魅力”的业内人士与球迷自然是有不少，但在反对者看来，岂不是摆明了要留出操纵比赛的空间？
<br>
具体到阿根廷队，近年在判罚方面的“特殊性”，也不止于这一场比赛。
<br>
阿根廷目前是世界杯历史上获得点球次数最多的球队，共计19次，领先于西班牙的18次。
<br>
而且上届世界杯就留下了“7场5点”这样的热梗，当时流传的原因和眼前的一模一样，就是为了保住更有价值的明星和强队。
<br>
今天一遇到争议，球迷们的记忆可不就都勾出来了？
<br>
当然，点球数量的多寡不能直接等同于裁判偏袒，攻击力强的球队确实更容易制造对手禁区内的犯规。但当这一数据叠加具体争议时，质疑似乎有了扎实的落脚点。
<br>
“阿根廷 脏”冲上热搜，还有一个无法回避的足球文化因素——南美足球长期以来与“小动作”“狡黠”等标签相伴。
<br>
在不少南美球队已经改善的情况下，本届世界杯上，巴拉圭队在与法国队的比赛中偏偏又固化了这样的印象。
<br>
对国际足联不满的，对南美球风不满的，对阿根廷不满的，也包括对梅西不满的，都可能在阿根廷与埃及赛后，找到吐槽的切入点。
<br>
“阿根廷 脏”上热搜，也就不奇怪了。
<br>
“质疑阿根廷就是C罗粉丝”？舆论场的饭圈化困局
<br>
更奇特的是，围绕争议的某种饭圈式舆论生态。
<br>
按理说，这场比赛和中国压根没什么关系，两队甚至都不是亚足联的。但在国内却演变成了激烈的对攻。
<br>
不少质疑判罚偏袒阿根廷的声音，被迅速归类为“C罗粉丝”的攻击。有网友直言：“看了几个平台的评论，各家觉得有些争议的人自动就被打成了C罗粉丝……甚至有些就是单纯看了比赛想抒发一下的，也被骂……”
<br>
这种“非梅即罗”的二元叙事，正在严重窄化公共讨论的空间。
<br>
网友对足球的认识本来就有高低，即使提出一些或许不大靠谱的质疑，也可以通过良性互动来答疑解惑，而不是一律认为对方“别有用心”。
<br>
把“路人”都打成对家，活脱脱就是饭圈吵架的基本功。
<br>
梅西与C罗的粉丝群体庞大，有一些饭圈式的粉丝也不奇怪。在全世界的球迷群体中，也有这样的现象。
<br>
看来，饭圈治理不能只盯着国内文体明星，也得着眼全球了。
<br>
不过问题在于，如果说国际足联乐见阿根廷和梅西继续晋级、发挥价值，会不会他们也乐见足球饭圈化，借此扩大影响力呢？