Full text · 原文
2,617 字
【文/观察者网专栏作者 周小明】
<br>
此轮中欧经贸磋商将双方从“贸易战”边缘拉了回来，这是一个理智的选择。
<br>
过去一段时间，欧盟对华持续加码施压，火药味浓重，“贸易战”似乎箭在弦上。在此背景下，中欧经过多轮磋商，达成若干务实安排：成立中欧贸易投资磋商机制，双方同意联合监测。这应该有助于问题的解决——至少找得到人了，打电话有人接了，而且有人盯着。更重要的是，双方敲定今年10月在中国举行第二次磋商会议，这为通过外交对话解决经贸问题留了一扇窗。
<br>
欧盟为何来势汹汹，又临阵退缩？
<br>
首先，欧盟对能否承受住中国的反制心里没底。面对特朗普的“解放日关税”，全球一百多个国家中唯一实施反制的，只有中国。中国将关税对等加征至三位数，最终迫使美国不得不回到谈判桌前。中国对西方头号大国尚如此回应，又怎会对欧盟的挑衅袖手旁观？让步，在原则问题上不可能，更不会妥协。
<br>
而在中国的反制能力面前，欧盟比美国更为脆弱。无论是稀土、关键矿产、医药原料，还是工业产供链，欧盟的软肋都相当明显。欧洲自己的研究亦表明，与中国打贸易战，欧盟将承受重大经济损失。墨卡托中国研究中心近期一份报告指出，若欧盟在十个关键领域将中国供应商完全排除，未来五年将损失8400亿欧元。欧洲央行估算，对华脱钩可能使欧洲每年增加2000亿欧元成本。中欧商会主席彦辞（Jens Eskelund）甚至坦言，如果中国供应链“武器化”，没人确定欧洲还能不能生产出牙膏。
<br>
贸易战没有赢家，不确定的只是谁会输得更惨。中国不愿与欧盟打贸易战，既有经济考量，也有地缘政治考量。经济上，欧盟是中国第二大贸易伙伴，去年中国对欧出口约5000亿美元，约占中国总出口的15%。欧盟是中国极为重要的市场，也是中国最大贸易顺差来源之一，去年顺差高达3000多亿美元，约占中国整体贸易顺差的三分之一。中方并没有意愿与欧盟经济脱钩。
<br>
第二重原因虽然外界谈论较少，却同样重要甚至更为关键，就是战略考量。在中国看来，欧盟是防止第三次世界大战的关键因素。特朗普5月访华前夕重提“G2”，欧洲不乐见这一提法，中国亦不认同。中国追求的是多极世界，而非两极格局，更非中美两强主导的世界。中国认为，在多极世界中，欧盟应当成为重要一极。如果欧盟真正成为独立自主的一极，而不是与美国同流合污，那么第三次世界大战大概率打不起来。
<br>
在某种意义上，世界和平系于欧盟一身，背后的逻辑清晰而简单。没有欧盟的站台，美国既无实力，也无胆量发动第三次世界大战。美伊战争中，伊朗能坚持如此之久，最终逼得美国重返谈判桌，一定程度上正是因为欧洲没有支持美国的军事行动。欧洲曾是两次世界大战的策源地，虽未必会再次成为战争爆发地，但是否会成为大战的助推力量，尚未有定数。
<br>
2026年6月21日，在瑞士美伊谈判开始之前，双方人员在一起寒暄。 路透社
<br>
中欧关系既关乎中国经济，也关乎世界和平。中国一贯将欧盟视为团结的对象，至今仍持支持欧洲一体化的态度，期待欧盟更团结稳定繁荣。在这一立场下，中国尽可能照顾欧盟的情绪，给予其一些特殊关照。例如，在稀土出口管控领域，中国为欧盟开绿灯，这是美日难以企及的待遇。
<br>
欧盟对华贸易为何突然失速？
<br>
欧盟对华贸易逆差自2017年以来翻了一番，目前每日约达10亿美元。欧盟将此归咎于中国：指责中国政府补贴导致产能过剩，廉价产品冲击欧洲产业。
<br>
然而，欧盟对华贸易逆差实质上是欧洲自身竞争力下降的直接结果。有几组数据可说明问题：2019年至2025年间，欧盟在全球出口中的占比由16.8%降至14.8%，下降两个百分点；欧盟出口占中国进口总额的比重亦从12.8%滑落至10.3%。同期，中国进口总额增长47.2%，而欧盟对华出口仅增长17.6%，远低于整体增速。
<br>
以上数字映出一个冰冷现实：欧盟全球竞争力下降，且未能跟上中国进口结构升级的节奏，自身产品供给与中国的需求出现错配。
<br>
2025年，我国对欧盟的出口额增速高于对欧盟的进口额增速。 国家统计局
<br>
那么，欧盟产品为何失去竞争力？为何打不进中国市场？
<br>
首先，欧洲生产成本高企。比如最关键的能源方面，中国工业用电每度仅0.6至0.7元人民币，而德国电价约为中国的四倍，天然气价格亦高出两三倍。高昂的能源成本直接压制化工、金属加工等基础产业，使其丧失价格竞争力。在劳动力成本方面，去年德国制造业平均时薪达42欧元（约合325元人民币），中国仅约35元。物流成本同样偏高，欧洲铁路标准不统一，跨境运输效率较中国低30%以上，成本反而高出20%。多重因素叠加，导致欧洲产品在价格上无法与中国竞争。
<br>
其次，研发投入落后。去年中国研发经费达5430亿美元，欧盟为4900亿美元，中国高出约十个百分点。创新领域，全球二十大互联网企业无一总部设于欧洲。在人工智能、量子计算、机器人等赛道上，欧洲基本缺席，赛场上仅剩中美两家。
<br>
《金融时报》只说对了一半
<br>
未来中欧贸易能否实现平衡？
<br>
目前，欧盟对中国的诉求主要集中在两大方面。其一，扩大对华出口。具体产品分为两类：一类是农产品，包括白兰地、乳制品和猪肉。在中国对欧反制加征关税前的2024年，这三类产品对华出口总额不足70亿美元。因此，即便中方取消全部限制、彻底放开进口，相较于去年3000多亿美元的逆差，也仅是杯水车薪。
<br>
另一类是工业制成品，欧洲希望中国增加空客采购。事实上，中国一直在购买，若要进一步增量，则需考虑如何平衡美国因素，同时兼顾商飞的发展空间。欧盟关注的医疗器械领域，若中方简化审批流程，或有一定扩容可能。但整体来看，这些增量对扭转贸易逆差作用有限。
<br>
中欧在经贸磋商机制下设立了贸易平衡板块，在做法上类似中美贸易理事会。欧盟或许想像美国那样通过这一机制获得中方采购承诺。但两者存在根本不同：中国进口美国大豆和玉米等农产品，是基于自身市场需求，只是采购来源的选择；而欧盟面临的核心问题，在于是否有能力提供中国市场真正需要的产品。贸易是买卖双方你情我愿之事，无法强买强卖。欧洲的优势产品在中国目前并无任何非关税壁垒，能否扩大出口，最终取决于市场规律和消费者意愿与能力。
<br>
今年5月，英国《金融时报》亚洲版编辑走访中国，问及多位企业主“中国希望从欧洲进口什么”，得到的答案几乎一致：“不需要，我们都能生产。”
<br>
1
<br>
2
<br>
下一页
<br>
余下全文