中国政策档案 Governance Archive HOLDINGS 191,422 · FONDS 70
Record · 凤凰网科技 ACC. 900037021

Internal Report Shows U.S. Treasury Begins Assessing AI Bubble Risk

一份内部报告显示,美国财政部开始评估AI泡沫风险

Issuer
凤凰网科技
Date
Instrument
other
Cited by
0
An internal report by U.S. Treasury analysts warns that the AI market may be repeating the 2000 internet bubble, with potential systemic risks to the entire economy due to high concentration and institutional investor involvement. The report awaits formal approval amid conflicting public statements by Treasury Secretary Bessent emphasizing AI competition with China.
Full text · 原文 2,119 字
文 | 硅基星芒<br> 据NOTUS于7月6日独家报道,美国财政部内部,一份关于人工智能市场风险的报告已经完成数周,正等待正式审批。这份由职业分析师起草的文件,核心结论可以概括为一句话:AI市场正在重演2000年的互联网泡沫,一旦破裂,冲击将穿透整个经济体系。<br> (注:NOTUS 是一家专注于美国政治和政策报道的新闻媒体,由一群资深记者于2024年创立,以提供深度、独家的华盛顿内部新闻而闻名。)<br> 然而,在报告等待签字的同时,财政部长斯科特&middot;贝森特正站在纽约的演讲台上,称赞科技巨头今年在AI建设上投入了7500亿美元。他在最近的G7会议上告诉其他领导人,AI最大的风险不是安全,不是就业,是中国领先于美国。<br> AI在政策层面的逻辑如此割裂,实在耐人寻味。<br> 报告里写了什么<br> 据NOTUS获取的这份内部文件显示,财政部的职业分析师在报告中绘制了一条清晰的因果链。AI公司比当年互联网公司更深入地嵌入了美国经济结构,它们依赖的融资工具更复杂,基础设施投入更庞大。一旦财务条件恶化、生产力目标落空,或供应链、电力等瓶颈卡住增长咽喉,整个系统都将受到冲击。<br> 报告的判断相当具体:AI的低迷将引发“整个经济生态系统的冲击波”。股票市场、私人信贷市场、为数据中心建设融资的企业、云服务商、芯片制造商、公用事业公司,全部在传导链上。<br> 分析师特别指出,AI行业的集中度远超互联网时代,少数几家公司占据了绝大部分市场份额,而这些巨头之间又高度互联,与不同市场深度交叉。一旦投资枯竭或需求放缓,连锁反应不会只停留在科技板块。<br> 最值得警惕的判断藏在报告深处:与互联网泡沫主要由散户参与不同,这一轮AI热潮的深度参与方是机构投资者。散户泡沫破裂,伤的是股市和家庭财富;机构泡沫破裂,伤的是整个金融体系的稳定性。大型银行、对冲基金、私人信贷机构,它们才是这轮AI豪赌的主要出资方。风险不是分散了,是集中了,集中到几家大到不能倒的机构身上。<br> 当然,报告并没有断言泡沫必将破裂。据NOTUS报道,分析师承认AI公司与互联网泡沫时期的企业有本质区别:它们更成熟,部分已实现盈利,资产负债表也更健康。<br> 报告甚至留下了一个乐观的出口:如果生产力增长预期兑现,商业化路径跑通,所谓的泡沫可能根本不会破裂。但这番话的另一个意思是:整个金融体系的稳定性,如今建立在AI必须兑现其承诺的前提之上。<br> 讲台上说了什么<br> 贝森特在纽约演讲时,谈的是另一套叙事。他援引互联网时代的生产力奇迹,向台下问道:我们至少能做到那样吗?能不能做得更多?<br> 他没有讨论泡沫,没有讨论风险敞口,没有讨论集中度。他只讨论了速度。<br> 这种语气不能简单归结为政客的两面人设。美国政府的AI战略建立在唯一一根支柱上:AI是一场不能输的竞赛。输给中国的代价,超过任何泡沫破裂的代价。<br> 在这根支柱的阴影下,所有关于风险、杠杆、集中度的讨论,都被归入了次要问题。就像曼哈顿计划不会停下来论证原子弹会不会伤及自身,太空竞赛不会停下来核算登月的投入产出比。在竞赛逻辑的支配下,风险被降格为一件事成之前需要忍耐的阵痛。<br> 财政部的发言人对此给出了一个近乎自我矛盾的声明。一方面,他告诉NOTUS,这份报告“未经审查”,“不代表财政部的政策或观点”。另一方面,他重申了财政部的官方立场:“人工智能将成为美国新黄金时代的关键驱动力。”这话的潜台词是:抽屉里那套分析,我们承认它存在,但我们选择不看。因为有更高级的目标压在上面。<br> 如果给这个选择寻找历史参照,最接近的不是互联网泡沫,而是2008年金融危机前的美国房地产。2005年前后,财政部和美联储内部都有分析师警告过次级抵押贷款的系统性风险。那些报告同样清晰,传导链同样完整,最终同样被锁进了抽屉。<br> 当时的主流叙事同样是:房价永远涨,金融创新分散了风险,这一次不一样。区别在于,次贷危机爆发前,至少还有一批官员在公开讨论风险、推动监管。今天,连这个声音都近乎消失了。<br> 牵引索还是绞索?<br> 外界并非毫无警觉。英格兰银行和国际货币基金组织总裁均已对AI估值过高及其对经济体系的风险公开表达过担忧。<br> 在美国国内,国会山也开始行动。据NOTUS报道,参议院银行委员会资深议员伊丽莎白&middot;沃伦上月提出了一项法案,要求金融公司向财政部披露与AI建设相关的非公开数据,并强制财政部就金融体系对AI的各种风险敞口提交专项报告。沃伦的措辞直击要害:“AI和大型科技公司越来越依赖不透明的债务形式和资产负债表魔术,来支撑它们数万亿美元的AI建设。”<br> 这项法案本身便是对现状的控诉。市场不知道AI公司的真实杠杆率,不知道数据中心融资结构中隐藏着多少交叉担保,不知道一旦算力租赁价格下跌,有多少私人信贷合同会同时触发违约条款。唯一有能力强制披露这些信息的财政部,正把报告锁在抽屉里,然后在讲台上说,要保持领先。<br> 英伟达的GPU、云服务商的数据中心、初创公司的估值、大型科技公司的资本开支,这些资产的价格被同一根绳索绑在一起,那根绳索叫预期。<br> 如果AI公司兑现了生产力增长的承诺,绳索就是牵引索,拉着所有资产往上走。如果兑现不了,绳索就是绞索,一个资产的下跌会通过同一根绳索传导给所有其他资产。