Full text · 原文
1,378 字
青年作家蒋方舟7月5日在其个人微信公众号“蒋方舟的跋涉”再发文，题目为《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》。文中称，肖鹰教授的指控存在系统性的夸大与失实，对于这些严重失实、足以损害作者名誉的指控，作者予以明确、坚决的否认。
<br>
蒋方舟表示，已经于昨日（7月4日）报警，并且将会将相关材料递交给清华大学相关部门，以及用法律手段维护自己的利益。
<br>
此前，“清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事登上热搜。
<br>
7月4日，青年作家蒋方舟在其个人社交平台发文，题目为《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》，公开回应肖鹰对其“论文造假”指控。就在蒋方舟发文后，肖鹰向中国新闻周刊详细回应了对方的几点质疑，并指出：“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律，我到法庭上去做相应的澄清。”
<br>
肖鹰曾于2025年8月11日，在个人微信公众号“肖鹰美学”发表文章，公开举报人大文学院2019届毕业生蒋方舟硕士论文严重抄袭和普遍造假。此后10个多月，他陆续发表多篇补充举报材料文章。
<br>
蒋方舟文章全文如下：
<br>
我知道这种行为无异于自剖凉粉，大家都说不要陷入“自证陷阱”，但是面对清华大学肖鹰教授这样拥有很高的学术地位和话语权的老师，对我进行的如此严厉且不公正的指控，我也只能这么做了。
<br>
逐条说明中，我对自己论文中引注不规范的问题（包括二阶引用未作充分说明；只标注英文原著，未标注所参考中译本的转引等），发生的原因，也将一一进行说明。
<br>
对论文任何可能存在的问题，我不进行任何回避。
<br>
我愿意接受任何相关的调查和惩罚，也愿意接受来自任何人的批评。
<br>
但关于肖鹰教授“抄袭”“编造”“全面造假”等严重失实的指控我并不认可。
<br>
在逐条回应之前，我依然想强调：我与肖鹰教授素不相识，仅仅是他出于对我个人、家长、师长、以及（他想象中我的朋友）韩寒的长期不满，就在长达一年的时间里，对我不间断地网暴、侮辱、攻击和他自称的“极端选择性打假"。（具体经过见上篇内容请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报）
<br>
极端选择性，就是先选定一个人，再去他身上找问题。
<br>
如果这样的"打假"可以成立，那么它就不再是学术监督，而是一件人人可用的私刑工具。
<br>
任何人对他人心怀不满——无论指向的是本人、家人还是朋友——都可以通过任何非法途径获得他人论文、调动公共舆论、消耗学术资源，在对方多年前的论文里逐句搜寻纰漏，再把格式疏漏冠以"造假"之名公开处刑，反复纠缠，直至要求剥夺学历、让一个人社会性死亡。
<br>
学术打假是珍贵的公器。
<br>
它的力量来自公正。
<br>
把公器用于私怨，损害的不只是我一个人的名誉，而是"学术打假"这四个字本身的信誉——真正的学术不端行为，反而会因为这种打假的泛滥而更容易蒙混过关。
<br>
关于肖鹰教授举报内容逐项说明
<br>
肖鹰教授所制作的证据表（下图），证明我注释全部造假
<br>
我针对各项批评的回应如下
<br>
例1
<br>
肖鹰教授教授举报内容：无注释抄袭
<br>
论文原文：玛丽·雪莱（1797-1851）是著名哥特小说，同时也是世界上第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》的作者。
<br>
说明：这是涉及《弗兰肯斯坦》一书都会涉及的介绍性、常识表达，并未涉及抄袭。
<br>
无注释抄袭：不成立
<br>
1
<br>
2
<br>
下一页
<br>
余下全文