Full text · 原文
3,111 字
【文/羽扇观金工作室】
<br>
6月26日，中国人民银行上海市分行公布的两张行政处罚决定信息公示表，将曾经的持牌支付机构汇潮支付有限公司（下称“汇潮支付”）再次推上风口浪尖。
<br>
处罚信息显示，汇潮支付因违反清算管理规定、违反账户管理规定、违反商户管理规定、未如实提供执法检查材料等4项违法行为，被警告、通报批评，没收违法所得超690万元，并处罚款超2730万元，合计被罚没超3422万元。这是该公司成立以来收到的金额最为巨大的监管罚单。同时，在“双罚制”持续强化的监管框架下，时任责任人杨某春因对违反清算管理规定、违反商户管理规定的违法行为负有责任，被警告并处罚款47万元。
<br>
截图来自央行处罚
<br>
值得关注的是，“未如实提供执法检查材料”这一表述在支付行业罚单中较为罕见，意味着汇潮支付在接受监管检查时不仅未能保持高度透明，反而存在隐瞒或不配合的情形。事实上，这并非汇潮支付第一次因违规被罚。从2017年至今，处罚记录几乎从未中断，而其支付牌照自2022年中止续展审查后，至今已满四年未能完成续展。一家成立十余年的老牌支付机构，为何屡罚屡犯、牌照悬而不决？
<br>
四年牌照悬空，“持牌”身份名存实亡
<br>
公开资料显示，汇潮支付成立于2011年3月，前身为上海汇潮信息技术有限公司，2013年完成更名。2012年6月，公司获得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，获准开展互联网支付业务，由此正式跨入持牌支付机构序列。在此后近十年的时间里，汇潮支付凭借互联网支付牌照，在第三方支付市场中占据了一席之地。
<br>
截图来自汇潮支付官网
<br>
然而，转折点出现在2022年6月。彼时，中国人民银行公布第四批《支付业务许可证》续展结果，汇潮支付因存在《中国人民银行行政许可实施办法》第二十四条规定的情形，被中止续展审查。该条款通常涉及机构存在重大违规线索、被列入失信名单或正在被调查等情形，监管机构据此暂停其牌照续展进程，而非直接予以注销。
<br>
值得注意的是，“中止审查”本应是一个阶段性、过渡性的状态，监管通常会在企业整改完成、问题厘清后恢复审查程序。但从2022年6月至今，时间已经过去整整四年，汇潮支付的牌照续展审查仍未恢复，更未能完成续展。这意味着，该公司虽然名义上仍是“持牌机构”，但其支付业务许可证实际上已长期处于悬空状态——既未被正式注销，也未能获得展期确认。这种审查程序暂停的状态，恰恰从侧面印证了监管部门对其合规状况的持续关切与审慎态度。
<br>
从行业惯例看，支付牌照续展中止往往与机构自身存在的合规硬伤直接相关。结合本次罚单披露的信息——违反清算管理规定、违反账户管理规定、违反商户管理规定——可以看出，汇潮支付在支付业务的核心环节，即资金清算、账户开立管理、商户实名制与风险商户管理方面，长期存在制度执行不到位的问题。这些恰恰是支付机构最容易被用于洗钱、电信网络诈骗资金转移、非法集资资金归集等违法犯罪活动的薄弱环节，也是监管近年来重点整治的领域。
<br>
更值得警惕的是，此次罚单中首次出现“未如实提供执法检查材料”的表述。在支付行业过往公开的行政处罚案例中，这一违法事项出现频率极低，通常意味着被处罚机构在监管现场检查或调查过程中，存在隐匿、篡改、拒绝提供相关业务数据和资料的行为，性质较为严重。这也从一个侧面解释了，为何监管部门对汇潮支付的续展审查迟迟未能推进——如果机构自身的配合度和透明度都存疑，监管自然难以在短期内对其合规水平形成正面判断，更不可能轻易恢复牌照续展程序。
<br>
根据央行此前发布的支付机构监管口径，处于续展中止状态的机构，通常被要求暂停新增业务、限制存量业务规模，部分核心业务功能可能被要求逐步压缩直至完全退出。这意味着汇潮支付即便保留“持牌”身份，其市场展业能力实际上已大幅受限，公司业务规模、客户资源、市场份额很可能在这四年间持续萎缩。
<br>
十年五张罚单：“屡罚屡犯”暴露反洗钱与商户管理顽疾
<br>
梳理汇潮支付的监管处罚历史可以发现，这家公司的合规问题并非偶发，而是呈现出持续性、系统性的特征。早在2017年和2018年，汇潮支付便先后因违反支付业务规定被处以4万元、81.83万元的罚款，金额虽不大，但已显现出公司在基础业务规范执行上的疏漏。
<br>
汇潮支付处罚情况 截图来自企业预警通
<br>
真正引发市场关注的，是2019年5月那张630万元的罚单。根据处罚详情，2017年7月1日至2018年6月30日期间，汇潮支付存在四类违反反洗钱规定的行为：一是未按规定履行客户身份识别义务，被依据《反洗钱法》第三十二条第（一）项处以200万元罚款；二是未按规定保存客户身份资料，被处以100万元罚款；三是未按规定报送可疑交易报告，被处以130万元罚款；四是与身份不明的客户进行交易，被处以200万元罚款。这四项处罚几乎覆盖了反洗钱合规体系的核心环节——客户身份识别（KYC）、资料留存、可疑交易报告（STR）以及拒绝与身份不明客户交易的基本红线，意味着公司在反洗钱内控体系的多个关键节点上都存在系统性失效，而非个别业务环节的疏忽。
<br>
汇潮支付2019年处罚 截图来自央行处罚
<br>
时间来到2024年11月，汇潮支付再次因违反商户管理规定、违反账户管理规定、未按规定履行客户身份识别义务等，被中国人民银行上海分行警告并处以128万元罚款，时任总经理杨某春同样被处以罚款。值得注意的是，此次处罚事项与五年前2019年的处罚高度重合——客户身份识别义务再次“上榜”，商户管理、账户管理问题持续存在——这说明此前的整改未能从根本上解决问题，企业合规体系建设流于形式，未能真正“治本”。
<br>
而到了2026年6月，问题进一步升级。本次超3422万元的天价罚单中，违反清算管理规定、违反账户管理规定、违反商户管理规定三项问题再度出现，且首次叠加“未如实提供执法检查材料”这一更为严重的情节。从处罚金额的演变轨迹看：2017年4万元、2018年81.83万元、2019年630万元、2024年128万元、2026年超3422万元，呈现出明显的跳跃式增长。这既反映出监管对支付行业违规行为“零容忍”态度的不断强化，也客观说明汇潮支付的违规情节在持续恶化，监管处罚力度随之同步升级。
<br>
商户管理规定的反复违反尤其值得关注。支付机构的商户管理，本质上是防范资金被用于电信网络诈骗、网络赌博、非法集资等违法犯罪活动的第一道防线。如果商户审核、商户实名信息核实、商户交易行为监测等环节长期存在漏洞，支付通道极易被不法分子用作资金转移渠道。公开信息显示，该公司曾涉及多起司法案件，其支付产品在过往“非法吸收公众存款”等刑事案件的判决文书中出现频率较高。这从司法实践层面进一步印证了，汇潮支付在商户准入和资金流向监测上的风控短板，已经在现实中被违法犯罪分子所利用。
<br>
从“双罚制”的角度看，本次时任责任人杨某春因清算管理、商户管理违规被处以47万元罚款，这并非其首次被罚——在2024年11月的处罚中，作为时任总经理，他已因公司违规问题被处以罚款。个人责任的连续追究，体现出监管部门“机构加个人”并罚机制的常态化运作，旨在通过提高违规成本，倒逼支付机构高管层切实履行内控管理职责，而非将合规要求束之高阁。
<br>
业内分析认为，对于汇潮支付而言，当务之急已不仅是缴纳罚款、应对处罚，更在于能否真正重建反洗钱与商户管理的内控体系，并以足够透明、配合的态度接受监管检查，从而为牌照续展审查的重启创造条件。但从过去近十年“屡罚屡犯”的轨迹来看，留给这家老牌支付机构修复合规体系、重获监管信任的时间窗口，正变得愈发紧迫。