Full text · 原文
3,111 字
每年的香格里拉对话会，“中美交锋”都会成为外界期待的话题。
<br>
但在今年的香会上，美国防长赫格塞斯明显低调了很多，不仅称赞美国与中国当前关系“比许多年来都要好”，还只字未提往年总是要大谈特谈的台湾问题来吸引眼球和火力。与此同时，中国代表团规格创历史新低，香会也因此取消了中国专场。
<br>
当然，面对中国崛起和亚太格局的变化，美国不可能甘心放弃在亚太的主导地位。因此，赫格塞斯同时表示美国将进一步加强与亚太盟友的合作，在该地区的战略将“以‘第一岛链’沿线的拒止威慑为核心”。
<br>
针对美国防长在香格里拉对话会上的表态以及这背后暗含的一些政策变化，观察者网连线了已经13次参加香格里拉对话会的国际安全问题专家周波，请他从亲历者的角度为我们解读此次香会释放的信号。
<br>
【对话/观察者网 唐晓甫】
<br>
观察者网：本届香会，深陷中东乱局的美国，无疑是最受关注的参会方。我们都看到了美国国防部长赫格塞斯的演讲，在演讲中，赫格塞斯4次提到了“强大、沉稳、清晰”这组词语，似乎释放出美国国防政策向“务实的现实主义”转向的信号。赫格塞斯又称，“凡是渴望和平的人，必须做好战争的准备。”从您的角度看，美国方面释放了怎样的信号？它究竟会如何转型？
<br>
周波：我觉得今年会上美国防长的发言，是历届美方防长里调门最低的一次。我已经参加了香格里拉对话会13次了，以我的经验来说，这次的讲话，其实并不出人意料。
<br>
此前特朗普刚完成访华，再加上美国全球地位的变化，以及中东正在进行的这场战争，都影响了他的讲话。他在讲话中反复提到了“强大、沉稳、清晰”（“strong、quiet、clear”）三个关键词。这三个词其实很难界定。先说“清晰”，这个“清晰”指什么？究竟是对局势判断清晰，还是其他方面清晰？从现实来看，美国对当下形势的判断并不明朗，没人能说清特朗普为何要对伊朗采取军事行动，这叫“清晰”吗？
<br>
再看“强大”。美国作为全球第一军事强国，论硬实力确实称得上强大，但如今它的实力很明显已经出现了衰落态势。美国官方战略报告提出将战略重心收缩至西半球，本质就是实力不足的体现。美国想要继续扮演“世界警察”，但早已力不从心。
<br>
美国防长赫格塞斯在2026年香格里拉对话会上
<br>
咱们有句话说得好，好钢要用在刀刃上。美国首先选择回归自家周边区域，但同时它也没有完全回到自家门口，因为美方清楚，印太地区是目前全球经济最繁荣活跃的市场，也是世界所有国家关注的中心地带，所以美国也要分享该地区的发展红利。
<br>
与此同时，全球地缘政治格局正持续由西向东转移。规格高于香格里拉对话会的慕尼黑安全会议，早在两三年前就已经定下基调：全球正迎来“非西方化”趋势。这种“非西方化”不仅是非西方世界的“非西方化”，也包括西方本身的“非西方化”。那么作为这一趋势的结果之一，全球地缘政治重心加速向亚太倾斜。我想，美方更多的是想让西方自己保持强而有力，保持“strong”。赫格塞斯在发言中也提到，不能只喊空洞的口号，需要以实力做支撑。
<br>
最难解读的是“quiet”，这个单词可以理解为安静，也可以当沉稳讲。但是世界头号超级大国怎么可能用“安静”来形容呢？更多的可能是轻轻地说话，同时手里拿着一根大棒，按照罗斯福的那套理念行事。
<br>
这种表述看似体现出几分分寸感，也像是一种姿态上的收敛。但从当前美国政府的实际行动来看，所谓“收敛”并未真正落地。美方嘴上推行国防战略收缩，实际行动却在不断主动出击，甚至华盛顿还在不停地传出消息，下一个目标也许就是古巴。
<br>
观察者网：在中美元首刚刚会面的背景下，您认为这三个词语对中美关系的未来意味着什么？中国又应该如何应对呢？
<br>
周波：西方媒体对特朗普此次访华的评价普遍不高，我阅读到的所有评论都说，特朗普此次访华成果有限，双方既未形成共识，也没有发表联合声明。但是在我看来，这种看法是完全错误的，这其实是一次具有历史意义的访问。
<br>
大家常提到此次访问聚焦“五个B”，分别对应牛肉、大豆、波音飞机，以及贸易和投资委员会。其中前面三项都是实物贸易合作，不难理解。而我认为，后两项更为关键。有了贸易与投资委员会等相关合作机制，像对华加征145%关税这类荒唐举措，就有了专门机构去协调处理的可能，未来双方也更愿意将贸易摩擦纳入规范化框架解决，这无疑是一件好事。
<br>
不过这次访问最核心的成果，是中美元首达成了“建设性战略稳定关系”这一共识。先说“建设性”，这个词更多体现出双方对未来关系的看法。但这份看法能否真正落地，还不好下定论，这也是为什么中方特意强调，要避免让“建设性”沦为一句空洞的口号，言外之意便是如果对方态度不认真，真的有可能变成一句口号。
<br>
特朗普5月访华，中方对中美关系给出了新定位：建设性战略稳定关系 中新网
<br>
再看“战略稳定关系”，这个提法很有深意。这是美国官方首次认可，中美两国是旗鼓相当的对等地位。要知道，力量悬殊的两个主体，根本谈不上战略稳定关系，这一表述首先是对中国实力的认可，也是一个正面表述。
<br>
从特朗普首个任期以来，美方对中国就有各种表述，无论是竞争对手、还是步步紧逼的威胁等等，没有一个是好的。因此，双方确定了这样一种战略稳定关系，也为往后两国相处筑牢了基础。
<br>
战略稳定关系，这个词本身很玄妙，一般人可能理解为，双方是那种半斤八两所以战略稳定，但是其实这个概念内涵十分丰富。冷战时期，美苏所说的战略稳定，主要指双方核武器数量大体持平。此前中俄两国元首也曾联合表态，不能将战略平衡简单等同于单纯的军力，尤其是核能力上的势均力敌。如今不管是中美还是中俄，所谈及的战略稳定，都是立足大国关系层面、视野更为宏观的概念，涵盖范围要宽广得多。
<br>
单从军事领域来讲，中国并不会去追求核武器数量与美国相等，但在太空、人工智能、网络等领域，双方的差距本就不大，这些领域都需要双方加强沟通协作。综合来看，多方领域的相互制衡，才能构成完整的军事层面稳定。而除了军事之外，战略稳定还体现在政治、经济等国家发展的方方面面，是全方位的整体平衡。
<br>
观察者网：有意思的是，去年赫格塞斯5次提及台湾，但今年一次都没有。同时，美国暂时停止了对台军售，这传递了一个什么样的信号？日本、菲律宾等国代表又有什么反应呢？
<br>
周波：赫格塞斯一点不谈台湾，其实和其上司特朗普访华期间刻意淡化台湾议题的做法是一脉相承的。特朗普结束访华、乘坐空军一号返程途中，就台湾问题接受媒体采访的表态，我认为十分重要。他主要讲了两点内容，第一是美国为何要远赴9500英里之外的地区介入冲突？特朗普行事向来变幻莫测，但在我以及多数人看来，他并不是虚伪的人，向来有话直说，这番话也是他内心真实的想法。
<br>
第二是在对台军售问题上，他表示还没有做出最终决定。在我看来，从现在开始，美国推进对台军售面临的压力会越来越大，这已经成为一个历史性的转折点，变化已然开始。原因就是如今中美双方实力基本旗鼓相当，换句话说，就是我们能够用来制衡美国的手段和力量也在不断增多。如果美方违背承诺，我们也可以不买之前我们承诺的那些东西，还能对美国相关企业实施制裁。我们还可以开展更多形式、频次更高的军事演习。
<br>
说到底，美国对外军售本质上就是为了赚钱，其他说辞都只是借口。如果说美国赚钱赚得很轻松，但赚这个钱会引来诸多麻烦，甚至让美国被迫卷入一场毫无胜算的战争，他们就会不得不重新权衡利弊。
<br>
特朗普的这番话，在中国台湾地区引发了不小震动。我觉得这个过程已经开始了，往后美国即便依旧会对台出售武器，推进过程也只会愈发艰难。
<br>
1
<br>
2
<br>
下一页
<br>
余下全文