Full text · 原文
2,804 字
（文/观察者网 刘媛媛 编辑/周远方）
<br>
高考放榜，志愿填报成了千万家庭眼下的头等大事。面对800多个专业、2000多所高校，以及各省复杂的录取规则，不少考生与家长都感到无所适从。
<br>
正是在这片信息迷雾中，一批打着“资深名师”“一对一规划”旗号的高报机构，精准捕捉到了家长的焦虑，将咨询服务卖出了4980元到12980元乃至更高的价格。
<br>
然而，6月25日，央视的一则曝光，撕开了这个行业光鲜的“人设”。那些自称“十年名师”的高报师，可能入职不到两个月；号称“个性化定制”的志愿方案，也可能来自千问免费生成的回答。
<br>
更为讽刺的是，就在高报机构将AI内容包装成天价商品的同时，千问数据显示，截至6月24日，已有超过1400万用户直接使用千问查大学、查专业、咨询志愿填报，并且全流程免费。
<br>
当考生和家长已经可以零成本直接获得志愿填报辅助时，那些万元套餐的价值到底在哪里？家长花万元购买的，究竟是专业规划，还是一张缓解焦虑的“高价处方”？
<br>
焦虑定价，上万元买的不是真方案
<br>
“我们学校那个群，三十几个还是四十几个缴费的。”在央视的曝光视频中，家长周先生坦言，自己购买了“三位一体”加80个志愿填报的打包服务，总价超过一万元。他直言，家长们的真实心态就是“花完这笔钱，我更多的是买个心安。”
<br>
这句话几乎精准概括了高报市场能够火爆的底层逻辑。当“大数据系统”“AI+人工筛选”“资深专家一对一”等话术被反复打磨成营销话术，当“三分考，七分报”“考得好不如报得好”的焦虑被不断放大，家长掏出的已经不是购买一纸志愿方案的咨询费，而是一笔为未来不确定性买单的“焦虑税”。
<br>
有机构将服务价格清晰地分为三档：4980元、8980元、12980元。区别并非服务内容的实质差异，仅仅是对应“老师”的资历标签，分为5年、5-10年、10年以上“教授级别”。
<br>
然而央视暗访已戳破这层画皮，视频中所谓的“十年名师”，不过是入职不到两个月的新人，甚至是在校大学生兼职。武汉某公司工作人员在暗访中笑着说：“你说你十年经验，别人从哪里知道你有没有？身份都是自己给的。你真的需要证书，给张照片，我给你P一个都没关系。”
<br>
人设是P图造假的，资历是凭空捏造的，这意味着，家长们为此支付的溢价，换来的不过是一套精心编排的销售话术。
<br>
高价并不等于高质。在黑猫投诉平台上，“虚假宣传”“诱导消费”“不予退款”是高报行业最集中的投诉关键词。有山东考生花费5499元请规划师填报志愿，结果96个本科志愿全部滑档，后续重新填的61个专科志愿也全部落空。
<br>
来自秦皇岛青龙县的高中教师岳彩霞，分享了一个令人心痛的真实案例。一个理科生，分数超一本线22分，本有机会去大连的心仪学校就读。但是，常年在外打工的父母对志愿填报规则几乎一无所知，他们在短视频平台刷到“志愿专家”的广告，花了3000元购买服务。结果，机构为了追求所谓的“稳录”，不顾考生兴趣和地域偏好，将其推向3800公里外的新疆塔里木大学，导致考生后悔莫及。
<br>
一位来自湖南岳阳的家长白女士也向观察者网讲述了她的亲身经历。其弟弟是2025年高考生，报考时曾咨询一位专业高报师。对方竟建议一个理科成绩优异的男生报考财务专业，理由是“好就业”。
<br>
这让全家人感到不对劲，所谓的高报师既未结合其弟弟的学科优势，也未考虑个人兴趣，仅凭一套模板化的说辞就草率给出方向。“这不是误人子弟是什么？”白女士说道。
<br>
两个月速成的“名师”，只能靠千问生成方案
<br>
而比“人设造假”更令人脊背发凉的，是那些动辄万元的“志愿规划”的真正来路。
<br>
央视暗访镜头记录下了一个极具荒诞感的场景：武汉某机构销售人员面对家长咨询，坦然地打开千问，输入要求让AI生成方案，然后照本宣科。“我一般都叫AI给我写一个，我就必须得看着念，我自己都不知道在讲什么。”
<br>
更有甚者，在直播回答家长问题时，遇到专业提问当场卡壳：“物联网、工程技术这块是吧，以后的一个就业是吧，哎，等一下，我这个把它关一下，怎么关啊。”屏幕那头的家长以为自己在向“资深名师”请教，而屏幕这头的“专家”正在手忙脚乱地请教AI。
<br>
这些家长花上几千上万元买下的“个性化志愿方案”，成本几乎为零。高报师所做的，不过是把千问里的免费回答，装进精心包装的“十年名师”人设里，再高价零售出去。这不是咨询服务，而是一场没有本钱的“倒买倒卖”。
<br>
而这种操作并非个别机构的“独家秘笈”。某高考资讯平台面向100+一线高报师的调研显示，超九成高报师在日常工作中使用AI，其中六成提到了能直接生成志愿报告的千问，使用场景覆盖从信息查询到方案生成的完整链路。
<br>
数据一出，争议随之而来。有网友质疑，若高报师只是将免费的AI方案稍作包装、转手高价售出，无异于“黄牛”行为。但也有观点认为，志愿填报终究看结果，只要能让孩子顺利录取，方法本身无可厚非。
<br>
争议的焦点或许不在于AI能不能用，而在于高价服务与免费工具之间的边界在哪里。
<br>
资深高考研究专家姜殿军坦言，自己也将千问纳入了日常工作流，并会主动推荐学生和家长一起用。但问题的核心在于：机构是否如实告知了服务的真实来源？是否提供了超越AI的增值服务？答案显然是否定的。
<br>
上述湖南岳阳的白女士也直言，在去年弟弟的报考经历后，她对高报师已心存顾虑。今年妹妹高考刚结束，她不打算再找高报师，“准备直接用AI试试看。”
<br>
结语：AI可以辅助填报，但不应成为机构收割工具
<br>
央视的曝光撕开的不仅是个别机构的乱象，更是整个高报行业在焦虑经济催生下集体异化的缩影。从头到尾，考生的兴趣、特长、未来规划，从未真正进入过这些机构的视野。
<br>
香港中文大学（深圳）当代教育研究所所长唐江澎表示：“大学专业志愿的填报从来就不是简单的分数和院校之间的匹配，而是一个高中生正式审视自我、面向未来所做的一次人生规划，但很多考生是在考试结束甚至在高考出分之后，才开始问自己要干什么，想成为什么人。”
<br>
北京师范大学心理学部党委书记乔志宏也指出：“很多高中生的时间、精力都被刷题、备考、提分所占据，他们不需要思考喜欢什么、擅长什么，人生的唯一目标就是考一个好分数、上一个好大学。当这批学生进入大学后，他们反而很快会陷入迷茫和内耗。”他呼吁，不能把志愿填报简化为分数匹配的游戏，不仅要思考“学什么”，还要想好“为什么要学”。
<br>
帆书App创始人樊登则认为，在志愿填报时，AI应该扮演桥梁、中介、第三方的翻译角色，让大家能够理解学校和专业是干什么的，然后把最终决策权留给家庭。
<br>
当免费的AI工具已经可以为上千万家庭提供高效的志愿辅助，各省招生考试机构均已提供免费的志愿填报参考服务，家长最该投资的不是上万元的“心安”，而是一家人坐下来，把官方信息和AI提供的参考摊开，认真倾听孩子的兴趣与想法。