low 2026-06-22

Dettol Blames Third Party: Why This British Brand Repeatedly 'Objectifies Women' in China

滴露锅甩给三方,这家英国品牌为何在中国反复“物化女性”?

观察者网 guancha
This media article reports on Dettol's controversial advertising campaign in China that was widely criticized for objectifying women, and examines the brand's broader trust crisis involving product safety issues and its parent company's financial performance.
Document Text 4,150 characters
【文/王力 编辑/周远方】 <br> 近日,知名消毒品牌滴露一则衣物消毒液广告在社交媒体引发海啸式批评。广告台词中“我可以不是第一次,但我未来的老婆可 不行”“干干净净没被别的男人污染过”等表述,将女性过往情感经历与“清洁/污染”直接绑定,被网友直指为“物化女性”“羞辱式营销”。 <br> 此后滴露发布官方声明致歉,其表示该视频由第三方达人为滴露品牌创作。 <br> 而这只是滴露今年第二次陷入舆论漩涡——仅仅两个月前,一位消费者投诉称,使用滴露“宠物专用消毒液”拖地后,家中5只幼猫当晚全部死亡。这两起事件,一起发生在品牌叙事层面,一起发生在产品安全层面,共同指向一个令人不安的反差:滴露——这个以“守护家庭健康”为核心卖点的英国品牌,在中国市场的业绩一路高歌猛进,其母公司利洁时2025年财报显示,中国市场实现两位数增长,滴露被定位为集团全球“重要增长引擎”,却在价值观和产品责任上接连失守。 <br> 有律师表示,滴露是一家英国公司,而根据相关查证,英国虽没有成文的广告法,却设有CAP(广告实践委员会)这类类似行业协会的组织,并颁布了一套与我国广告法功能相近的规则。其中明确要求广告需格外谨慎,避免基于性别、种族等身份特征制造冒犯,同时不得使用会造成社会伤害或引发大范围反感的性别刻板印象。因此,即便在英国,这类广告同样面临极高的风险。 <br> “消毒除菌”的专业人设,撞上“污染女性”的营销话术和“舔舐无毒”的宠物致死争议,一个拥有近百年历史的国际品牌,正在中国市场经历一场比任何细菌都更难清除的“品牌信任危机”。 <br> 从“污名化女性”到“毒杀宠物”:业绩增长背后的品牌信任塌方 <br> 滴露母公司英国利洁时集团(Reckitt Benckiser Group plc)是全球消费品巨头,其前身可追溯至1814年,但现今的集团实体由Reckitt & Colman与荷兰Benckiser于1999年合并而成,旗下拥有杜蕾斯、滴露、益节、亮碟、薇婷、美赞臣等横跨消毒除菌、两性健康、家居清洁、营养保健的庞大品牌矩阵。 <br> 2025年全年,官方财报显示,利洁时2025年全年实现净营收142.05亿英镑(约合人民币1307亿元),除菌防护业务全年净收入约为‌24.14亿英镑‌(约合人民币228.9亿元),同比增长9.2%,滴露作为该板块的核心品牌,是拉动该板块增长的核心动力,中国市场的销量贡献尤为突出。 <br> 但在业绩高光之下,滴露的品牌叙事正在经历系统性崩坏。 <br> 6月20日前后,一则滴露衣物消毒液广告在多个社交平台传播。广告通过剧情演绎,宣传产品能够“洗除”女性过往的情感痕迹,核心台词包括“你知道怎么分辨女朋友是否同居过吗”“我可以不是第一次,但我未来的老婆可不行”“还好我遇到现在这个她,干干净净没被别的男人污染过”。 <br> 滴露广告截图图片来自 <br> 这些表述将女性的情感经历与“脏/污染”直接挂钩,而滴露的主营业务恰恰是“消毒杀菌”——这种隐喻式的营销逻辑,被网友尖锐批评为“一边卖消毒液,一边制造精神毒气”。更具讽刺意味的是,这并非滴露首次在营销上“踩雷”。 <br> 2025年,其广告中曾出现“我就用它洗了个内内”“老公就像狗一样啃个不停”等露骨表述,同样引发争议。但与此次不同的是,当时滴露并未发布任何正式致歉声明,也未作出系统性整改。两次争议间隔不足一年,第一次的“零成本犯错”,为第二次的“更为露骨”埋下了伏笔——这暴露出的不是个别员工的失误,而是滴露内部广告审核机制存在结构性漏洞。有业内人士指出,在部分品牌追求“黑红也是红”的流量逻辑下,性别议题成为博眼球的捷径,但滴露作为面向家庭消费的主流品牌,却将消毒液与女性身体的历史进行隐喻绑定,这种价值观导向不仅冒犯消费者,更与其“守护家庭健康”的品牌定位形成荒诞反差。 <br> 如果说物化女性广告是品牌价值观的“中毒”,那么两个月前的宠物中毒事件则是产品安全层面的“实锤”。 <br> 2026年4月,宁夏一位消费者投诉称,按照滴露“宠物家庭专用消毒液”的使用说明稀释后拖地,家中5只未满月幼猫当晚全部暴毙。该产品核心成分为苯扎氯铵(BAC),一种季铵盐类消毒剂。多位宠物医生公开发声指出,猫咪的肝脏极度缺乏葡萄糖醛酸转移酶,无法代谢酚类和苯扎氯铵,幼猫接触微量该物质就可能急性中毒死亡。 <br> 据《一例猫咪严重苯扎氯铵中毒病例》(2024,Acta Veterinaria Scandinavica)的医学文献,即使在浓度仅为2%或更低的情况下,猫也可能出现口腔溃疡、口腔炎和咽炎等症状,幼猫风险更高。而滴露该款产品的有效成分浓度为2.16%-2.64%(w/w),虽需稀释后使用,但产品包装上并未对“幼宠/幼猫”作出特别风险提示,仅在客服话术中称“幼猫家庭可以放心使用”,实际使用说明仅提示“使用过程中勿让宠物及儿童接触”。 <br> 面对消费者的维权,滴露官方回应“因缺乏尸检报告与兽医诊断证明,无法确认产品与死亡存在因果关系”。然而,消费者的维权困境在于:国内目前不具备针对宠物的尸检服务,农业农村局、畜牧局、动物协会均无法提供死因鉴定。这意味着,即便产品确实存在问题,消费者也几乎不可能完成举证。最终,该消费者放弃追责,仅通过社交平台发帖提醒其他养宠家庭。类似的悲剧并非孤例:浙江一位消费者反映,家中十多岁老年犬在使用滴露宠物消毒液拖地后出现无法控制乱尿,检查为轻微肾炎,持续使用后因急性肾衰死亡,直到今年看到新闻报道才意识到可能与消毒液有关。 <br> 从营销翻车到产品安全争议,滴露在中国市场的信任基础正在遭遇双重侵蚀。一边是千亿元营收利洁时的“增长引擎”定位,一边是消费者投诉无门的现实困境;一边是品牌宣称“守护家庭健康”,一边是将女性物化、将宠物置于险境。这种增长与责任之间的断裂,正在成为外资品牌在中国市场的典型风险样本。 <br> “增长引擎”的代价:外资品牌在中国市场的合规盲区 <br> 滴露在中国市场的扩张,本质上是利洁时集团全球战略转型的一个缩影。2022年,利洁时宣布出售美赞臣营养品业务,该交易于2023年完成交割。2024年,利洁时又宣布了新的重大精简计划,计划出售部分家居护理品牌(如空气清新剂、衣物护理等非核心资产),并专注于“强势品牌”——滴露、杜蕾斯、Strepsils等。 <br> 截图来自利洁时官网 <br> 这些品牌被选中,是因为它们“增长强劲且拥有高利润率,在过去五年中实现了7%的年化增长率”。中国市场被寄予厚望,利洁时官网发布的财报显示,中国作为新兴市场上年度实现两位数增长。这一增长曲线,与品牌在中国市场营销上的激进姿态直接相关——无论是高频次的社交媒体投放,还是病毒式广告内容的制造,滴露在内的品牌显然在用“流量思维”争夺中国消费者的注意力。 <br> 中国实现双位数增长 截图来自利洁时官网 <br> 但流量思维与品牌责任之间的张力,在滴露身上体现得尤为尖锐。 <br> 在宠物消毒液争议中,一个关键的行业背景是:我国尚未出台宠物用消毒液国家强制性标准,目前仅有的《宠物经营场所环境清洁与消毒指南》为国家推荐性标准,且并非面向家庭使用场景。这意味着,滴露宠物专用消毒液在上市前的安全性评估,可能更多基于企业自律而非国家强制标准的刚性约束。 <br> 有业内人士指出,市面上关于“舔舐无毒”的宠物用品宣称,其安全性验证数据大多来源于健康成年宠物,缺乏对幼宠、老年宠等敏感群体的安全性验证。滴露在产品宣传中强调“经过严格安全评估”“Safety Call权威认证”,却对猫咪代谢苯扎氯铵的生理缺陷和幼猫的高风险缺乏明确警示,这种信息的不对称,将消费者置于“知情但无法完全认知风险”的被动境地。 <br> 在广告合规层面,滴露的问题更为直接。《广告法》明确规定广告不得“含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容”,不得“妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚”。2025年第一次争议后,滴露并未因此受到实质性处罚,品牌方也未作出系统性整改。这种“低成本犯错”可能助长了其内部的侥幸心理,最终导致2026年6月更为露骨的物化女性广告出街。值得玩味的是,该广告从创意到拍摄、审核、投放,需要经过多道内部流程,但每一个环节都未叫停——这反映出的不是个别员工的失误,而是品牌在价值观审查机制上的系统性失灵。正如网友反问:“这是正常人能想出来的广告吗?还能通过?” <br> 更具讽刺意味的是滴露的危机应对逻辑。6月22日,品牌方在致歉声明中将责任推给“第三方达人”,言下之意是“内容非我所创,审核非我所控”。但倘若果真如此,滴露作为委托方和受益方,首先应当追究合作方的违约责任,而非自己出面“代为受过”。选择道歉,等于默认自己对内容有审核义务;选择甩锅,又等于否认这一义务。这种“既要道歉的姿态,又要免责的实惠”的公关话术,暴露的不是个别员工的失误,而是品牌方在价值观审查与法律责任之间的投机心态——当流量红利归我、舆论风险归你,“第三方”就成了品牌方随时可弃的挡箭牌。 <br> 从利洁时的全球治理结构看,中国市场的连续增长可能掩盖了合规风险的积累。作为一家英国上市公司,利洁时对中国市场的管理往往依赖本地化团队,而本地化团队在追求业绩指标的过程中,可能倾向于采用更激进、更“接地气”也更容易踩线的营销策略。2023年,利洁时集团曾因滴露品牌销售额下降而受到股东压力;2024年宣布专注强势品牌后,滴露的增长压力进一步加剧。在这种“必须增长”的战略导向下,品牌营销审核机制可能让位于流量和转化率,产品安全测试可能让位于上市速度,最终导致价值观和产品责任的双重失守。 <br> 更深层的警示在于,当外资品牌将中国视为“增长引擎”时,它们往往构建了一套“增长归全球化,责任归本地化”的双标结构:业绩高光属于总部的全球战略,舆论危机则属于中国团队的执行偏差。但中国消费者对品牌的期待,早已从“洋品牌=高品质”的简单等式,转向对品牌价值观、社会责任和产品安全的综合审视。 <br> 滴露在中国遇到的已经不是“会不会影响销量”的短期问题,而是“会不会损伤品牌根本”的长期风险。一家主打“守护家庭健康”的企业,如果连内部的审核机制都消毒不净,那它的消毒液消毒能力再强,也消不掉消费者心里那块正在发霉的品牌污点。
Topics
advertising ethics gender discrimination brand trust
Metadata
Publisher 观察者网
Site guancha
Date 2026-06-22
Category report
Policy Area 广告伦理
CMS Category 媒体报道