Ge Zhaoguang Wins Tang Prize and the Qualification of 'Sinology'

【文/观察者网专栏作者 关心】 <br> 2026年6月17日，第七届唐奖汉学奖揭晓，复旦大学文史研究院文科资深教授葛兆光获奖。葛兆光的学术成就有目共睹，值得深思的是另一个事实：这是唐奖汉学奖创办七届以来，首次授予一位主要学术生涯在中国大陆完成的学者。葛兆光教授是唐奖汉学奖自2014年设立以来，第一位也是目前唯一一位中国籍获奖者。 <br> 一个以“汉学”为名的国际大奖，在颁了六届、等了十二年后，才终于把奖杯交到一位扎根于中华文化母体的学者手中。这本身就是一个需要被追问的现象。 <br> 唐奖的评选流程模仿诺贝尔奖，由全球数千名学者和机构提名，国际评委评审。回顾历届得主名单，2014年余英时，学术生涯横跨中国大陆、香港及美国；2016年狄百瑞，美国哥伦比亚大学教授；2018年宇文所安与斯波义信，分属美国和日本；2020年王赓武，长期活跃于东南亚和澳大利亚；2022年杰西卡·罗森，英国牛津大学教授；2024年许倬云，台湾出生、主要活跃于美国。 <br> 一个汉学奖，唯独绕过了中国大陆。有评论者早就指出，唐奖“只能以狭隘的西方价值观，亦即美、英世界的‘盎格鲁─撒克逊文化’为尊”，连汉学奖得主都“必须熟悉英文，在得到西方肯定之后，才能绕一圈回到东方接受奖励”。 <br> 这种“绕一圈”的路径，本质上是一种学术话语权的门禁制度。一个学者的学术成就是否值得被“汉学”认可，似乎并不完全取决于其学问本身的深度，而取决于其学术成果是否通过国际通行的学术语言发表、是否进入欧美主导的学术评价体系、是否在西方学术圈获得足够的能见度。 <br> 2025年10月，葛兆光出席《中国思想史·修订本》首发式暨学术研讨会。 <br> 换句话说，一个中国大陆学者想要获得“汉学”的最高荣誉，往往需要先被西方学术体制“翻译”和“认证”，再“绕一圈”回到东方领奖。唐奖汉学奖召集人黄进兴也曾坦言，评审中他“一直期待大陆学者能够在唐奖中出现，因为中华文化的发源地要是不获奖，他都感觉怪怪的”。连评审召集人都“感觉怪怪”的，说明这并非学术标准本身的问题，而是一个结构性的偏见。台湾媒体对葛兆光获奖的报道方式也令人尴尬，一些报道着意突出葛兆光的“文革劳改经历”，这种叙事无疑暴露了某种意识形态滤镜。 <br> 葛兆光的获奖，是一次迟到的突破，但未必就是偏见的终结。学术话语权的门禁不会自动拆除，那些预设的偏见也不会马上烟消云散。谁有资格定义“汉学”？谁来评判“汉学”的价值？这是每一位中国文科学者当仁不让需要回答的时代之问。