medium 2026-06-15

Tang Xiaofu: After Wasting 450 Million Tokens in 4 Days, I Understand Why DeepSeek Is the Line That Kills the AI Bubble

唐晓甫:4天浪费4.5亿词元后,我才知道为什么说DeepSeek是AI泡沫的斩杀线

观察者网 guancha
This is a media commentary by a Guancha.cn columnist recounting a personal experience using DeepSeek's API to build an AI agent, highlighting the stark cost difference between Chinese and American AI models and arguing that DeepSeek's low pricing exposes the AI bubble.
Document Text 2,034 characters
【文/观察者网专栏作者 唐晓甫】 <br> 最近,AI Agent(AI智能体/助理/助手)成为一个非常热门的话题。作为一个长期跟踪AI发展、但已经忘记如何编程的人,我也在一直追逐前沿动态,试图更加高效地学习使用AI Agent,拓展自己的能力边界。 <br> 于是继5月份,我和AI一起从零开始,低效手搓出一个功能不全的简易版Agent后,我把目光投向了已经颇具规模的成熟Agent,选择了朋友推荐的新兴开源Agent——Hermes,然后将API(应用程序编程接口)选定为我的老朋友DeepSeek。 <br> 当然,开了高权限的Agent能干的事情确实非常多,不仅能和你搞出聊天bot、相对高效率地编程、对很多参数配置进行一句话修改,还能模拟键鼠绕过传统的反爬虫程序,读取不少东西。当然这个过程也并非一帆风顺,也会出现改错东西致使软件崩溃的情况,例如我在修改bot参数的时候,Agent会意外篡改原来的API信息、并且没事就切换输入法繁简体,还挺无语的。 <br> 令人惊叹的低价 <br> 只不过最让我意外的还是DeepSeek,由于我本来对编程已经忘得差不多了,本地也没有很多编程工具和软件包,每次在调试程序的时候,我给出的提示词都比较模糊,导致精细调整时浪费很多词元。于是在一次次不断地为本地Agent界面功能升级、自动输出skill以及编程的过程中,不知不觉,我的词元消耗量在短时间内达到了相对庞大的数字——4.5亿。 <br> 我不太清楚这个数字意味着什么,尤其是我的第一选择一直是DeepSeek,没有使用过其他公司的官网API,我并不知道这背后隐藏着中美AI大模型最核心的差异之处。我只是稀里糊涂地查了一下账单,发现我四天浪费4.5亿词元的结果是——我只要为此付出35块钱。 <br> 到这时,我才突然想起来,我是不是可以问问ChatGPT,4.5亿词元意味着什么。于是我向ChatGPT提出了这个问题:4.5亿词元是不是很多?然后它给出了回答: <br> 是的,4.5亿词元非常多。直观说: <br> 1.内容量级很大 <br> 4.5亿词元大致相当于: <br> 英文:约3亿多个英文单词 <br> 中文:可能约3亿到4.5亿个汉字/字符级内容 <br> 如果一篇长稿按1万词元算,大概是4.5万篇长稿,如果一本书按10万到20万词元算,大概是2250到4500本书 <br> 2.API成本也不小 <br> 按OpenAI当前官方价格,GPT-5.5标准API是输入$5/100万词元,输出$30/100万词元;GPT-5.4mini是输入$0.75/100万词元,输出$4.50/100万词元。所以4.5亿词元=450个“百万词元”。 <br> 结论: <br> 4.5亿词元已经不是普通个人使用量,而是中大型内容处理、批量摘要、数据清洗、知识库构建、批量翻译/改写这类项目级用量。 <br> 由于ChatGPT的这个回答超出了我的预期,我就问了一下,4亿词元(还不是4.5亿)用美国的API要多少钱?答案再次让我惊讶。 <br> 根据ChatGPT、Gemini和Claude的说法,即便在最便宜的情况下,用GPT-5.4nano全输入4亿词元,也要80美元。而如果是全输出,最贵的GPT-5.5会收费1.2万美元。可以这么说,即便按美国主流模型中最便宜的报价计算,处理4.5亿词元的成本,理论上也会是我这次DeepSeek浪费行动所花成本的约17.5倍。 <br> 然后我想了想,也许是因为我的缓存命中比较高的原因(DeepSeek也是出了名的缓存命中高),所以导致收费很低。于是我问了一下,如果缓存命中率达到99%(显然正常情况下是不可能的),4亿词元我要花多少钱?答案如下: <br> 我们可以看到,哪怕是我把缓存命中率提到99%,无论是ChatGPT、Gemini还是Claude的旗舰大模型的收费标准都显著高于DeepSeek,甚至高于DeepSeek几十倍收费依旧是常态。 <br> 当然,这次Agent实验过程中,我没有用什么专门的编程软件,也没有调用现成的工具库、多专家Agent或者Skill库,没有用Codex或者Claude Code中转CC Switch连接DeepSeek,也知道DeepSeek在处理一些问题的时候会非常笨拙且消耗词元,所以我这次只是单纯比较词元的价格。 <br> 也许有人认为这样单纯追求廉价意义有限。因为在AI狂飙突进的叙事下,似乎极致的性能才是一切的核心,谁能率先实现AGI,谁就能拿到打开下一个时代的钥匙,然后在一夜之间带来生产力的飞升和文明的进化,所以一切高投入都是值得的。 <br> 这里我们先抛开DeepSeek V4 Pro本身的Agent性能,以及国人是否可以围绕DeepSeek等国产大模型创造更高效的Vibe Coding生态等问题不谈,而是更加细致地从价格和财务的角度关注2026年上半年的AI生态,就会发现,所谓“一切高投入都是值得的”之类的结论似乎太武断了。 <br> 1 <br> 2 <br> 3 <br> 下一页 <br> 余下全文
Topics
artificial intelligence AI pricing technology competition
Metadata
Publisher 观察者网
Site guancha
Date 2026-06-15
Category report
Policy Area 人工智能
CMS Category 媒体报道