The New Leader Demanded Real Data, Then Fell Silent

【文/观察者网专栏作者 左玮】 <br> 77亿元，说没就没了。不是魔术，不是科幻，不是段子。 <br> 这是真实发生在河南漯河市舞阳县的一场数字“乾坤大挪移”。2025年1月至11月，舞阳县上报省外到位资金78亿元。当地后来向记者承认：实际到位的金额，只有1亿多元。 <br> 近期，多件“数据注水”的案例陆续浮出水面，甚至登上热搜。大到河南舞阳“注水98%”，小到大别山基层村官被要求上报“林区野猪数量”时，一句“谁能知道？随便一报”的黑色幽默。许多民众一边感慨注水数字之离谱“居然已经到这个地步了”，一边又忍不住叹气，觉得“这种事儿果然在预料之中”。 <br> 但这一次次频繁曝光的背后，释放出了不一样的信号。 <br> 01 “很多时候，是不得不造假” <br> “很多时候，是不得不造假。”当我问起是否参与“注水”过，来自不同城市、不同政府系统的基层干部们，不仅坦言“确实注水”，也纷纷大吐苦水。 <br> “早上通知要求我们要调研收集数据，隔一两天就让报，这时间不是逼着随便乱编吗？”这句话，我在不同的对象嘴里听到过至少五遍。几乎一模一样的句式，一模一样的无奈。 <br> “真实的账目不好看，县上一把手在市上会议时被数次点名站起来挨批评，但排名本身就会有倒数的啊。” <br> “摆在纸面的‘花架子’‘吹牛皮’被表扬，由此他们的企业获得政策倾斜和贷款优先。” <br> 上面千条线，下面一根针。基层干部口中“被逼成受害者”的自辩，既是这个系统性困局最苦涩的证据，实际上也反过来助长了整个造假风气。 <br> 但真正让我沉默的，是N市一名拿过许多荣誉的基层女干部的故事。 <br> “即使再累，我每一项工作都留了痕、建了台账，就按照真实情况报了上去。”她说这话时，既有骄傲，也带着一种被反复捶打后的疲惫，“却老是被上级领导嫌弃数据不好看。”被退回，被要求“优化”。优化什么？优化数字。她懂，但她不改。“我可能永远留在基层升不上去，如果不是单位很多工作离了我没人愿意做了，估计我这种人早就被踢了吧。”她苦笑着，笑里全是自嘲。 <br> 这令我想起舞阳县“77亿乾坤大挪移”时，当地商务局长那句摆烂躺平式的托词：“我们知道是假的，但我们没办法！”一副造假者变成了受害者的姿态，当时网上很多人骂。 <br> 可一位新一线城市的中层领导私下跟我聊起这事时，却长叹一声：“你真觉得舞阳那个局长是坏人吗？疫情之后，层层加码的经济账变成了‘政治任务’，加上历年造假越堆越高的‘数字泡沫’——你现在让他如实上报，等于一夜回到解放前。换你，你敢吗？”很多人不敢。所以有些地方不得不搞出两本账：一套数据真实存档，自己心里有数；一套数据对外发布，专门对付上级考核。 <br> 某位受访者还给我讲了一件更黑色幽默的事。 <br> “有一次，新来的领导要求我们必须报当地真实数据。报完了，他不说话了。”他沉默了几秒，补充道：“他可能真有痛定思痛、大干一场的决心。但看到真实数据和上报数据之间那个巨大的泡沫，他也不敢去戳破。” <br> 这个事情比任何理论都更有说服力。“数据造假”不是某一个两个干部道德滑坡，也不是换上一两个清官就能解决的——从一个新领导满怀雄心的“想知道真实情况”，到看完数据后的“沉默”，整条链上也许没有绝对的“恶棍”，但所有人都“顺理成章”地干着坏事。 <br> 02 分工精密的流水线 <br> 这条流水线是怎么运转的？深入了解后，我不禁感慨：如果说过去造假还只是基层“不得不造”以完成上级考核的被动应对，如今已经进化成了一套组织严密、分工明确、花样繁多的“产业式操作”。 <br> “调度数据”便是其中的典型。“调度”原本是一个企业管理术语，指协调资源、安排生产。在政府工作中，“调度”也是一个常用词，比如“经济运行调度”“项目调度”。但在数据造假的语境下，“调度”两个字就逐渐变味了——一些地方政府以“开会调度工作”为名，实际上是在会上分解造假任务、分配虚假指标、统一编造口径，直白一点就是“开会、编数、压人、造假”，众人拾柴火焰高地把数据“烧”上去。 <br> 省里给市里下指标，市里给县区加码，县区给乡镇翻倍。层层加码之后，到了基层手里的数字，已经和现实隔了十万八千里。例如，湖南耒阳市一个号称“60多家企业抱团入驻”的童车产业园，实际在生产的只有1家真实企业和4家配套企业，真实产值2000多万，上报却是3.5亿元。 <br> 湖南耒阳号称“已有60多家企业抱团入驻”的童车产业园，其实只有两栋厂房建成。 焦点访谈 <br> 最典型的案例，莫过于曾任山东省威海市委书记的孙述涛。2024年6月，孙述涛被判处无期徒刑，他的落马关键罪状之一，就是授意并主导统计造假。孙述涛当时怎么干的？他安排按月考核完成情况，在威海全市发放排名表。每季度的经济调度会上，完不成“任务”的区县干部，他会点名批评。台下的基层干部听得懂领导的话里有话：批评表面是“工作没做完”，潜台词是“数据不好看”。要“又快又好看”？那就虚报。 <br> 于是，压力从孙述涛传导到各部门，再传到区县，再到乡镇，最后压到企业。有些企业不想配合编数据——可能不是它们高尚，而是它们心里清楚：将来如果暴雷，第一个被推出去的就是自己。可有些相关部门不管你愿不愿意，直接“冒名上报”：以企业名义，登录统计系统，自己把数字填了。企业连知道都不知道，报表上就凭空多了一大笔“产值”。 <br> 这就是“调度数据”的运作逻辑：以会议作外衣，用排名做鞭子，层层分解造假指标，把造假压力传导到最末梢。 <br> 更荒诞的是，有些干部后来被带走调查时，似乎还理直气壮：“我们开会‘调度’了，是按照程序走的。”好像开了个会，造假就合法了；或者觉得“调度”让摊子做大了，牵扯了更多部门更多人，“法不责众”就有了台阶。 <br> 随着“手艺”精进，造假的花样也越来越多：有的地方玩“跑要数据”——利用数据上报前的“窗口期”，提前跟上级部门沟通，拜访、宴请，软磨硬泡把数字“调优”，牵扯不少“人情往来”；有的地方玩“购买数据”——数据一不好看，直接拿财政资金从外地“买”数据回来填自己的报表； <br> 有的地方玩“混淆数据”——搞所谓“跨区域合作”，让本地企业变成省外招商的，几番操作下来，一笔资金能在账本上翻好几倍。最典型的就是河南金山集团跑去湖北设了个全资子公司，过了几年再回舞阳注册新公司。结果呢？原来就是它自己的钱，在集团内部转了两圈，左手倒右手，一笔资金摇身一变，至少翻一倍。 <br> 从“没办法”的被动造假，到花样翻新的主动“运营”——哪怕管中窥豹，数据造假的升级路径也实在触目惊心。 <br> 1 <br> 2 <br> 下一页 <br> 余下全文