Mercury Milk Tea Incident Rekindled: Netizens Suspect the Buyer Is the Victim's Boyfriend

5月2日，距离安徽宿州砀山县“霸王茶姬奶茶喝出水银”事件爆发已过去近一周，这场风波在经历“顾客投诉→官方通报系购买人投放→舆论反转”后，于今日再度出现重大转折。 <br> 众多网友对官方通报提出质疑，认为奶茶中的水银并非饮用者张女士自行投放，而是其男友所为，若属实，事件性质可能从“敲诈勒索”升级为“投毒杀人未遂”的刑事案件。相关话题#水银奶茶，男友投毒#迅速登上微博热搜，舆情持续发酵。 <br> 事发：女子投诉奶茶喝出水银（4月27日） <br> 据了解，该事件起源于4月27日晚上8时许，安徽省宿州市砀山县的张女士在霸王茶姬砀山万达广场店收到了由其对象扫码下单购买的一杯奶茶，随后饮用。 <br> 张女士描述，喝前两口时没什么感觉，但饮用至后几口时，口中出现颗粒状异物，吐出来后才发现杯子里的银色小颗粒疑似“水银”。“我就感觉不是爆珠，嚼不烂还来回动，吐出来发现就是水银，它不会破，就分成一粒一粒的小珠子。” <br> 当晚，张女士立即致电涉事门店进行投诉。门店工作人员回应称，制作流程中“不可能有这种东西”，并建议张女士直接报警。 <br> 发酵：舆情爆发，官方介入（4月28日） <br> 随着“霸王茶姬奶茶中喝出水银”的相关视频和帖文在网络上迅速传播，事件在一日内引爆舆论。多个相关词条登上微博热搜，“水银奶茶”引发公众对食品安全的普遍恐慌，舆论几乎一边倒地谴责品牌方食品安全问题，品牌声誉受到严重冲击。 <br> 面对汹涌舆情，砀山县政府迅速响应。4月28日当天，砀山县成立由县市场监管局、县公安局等部门组成的联合调查组，宣布对事件展开全面调查。 <br> 反转：官方通报“系购买人投放”（4月29日） <br> 4月29日17时36分，砀山县联合调查组发布情况通报，结论令舆论哗然。 <br> 通报明确指出：“经调查，涉事‘霸王茶姬’门店的原材料、生产流程未发现异常。奶茶中异物系购买人投放，目前相关证据已固定并送检，涉案人员已被公安机关控制，案件正在进一步侦办中。” <br> 这一通报让舆论瞬间完成了180度转向。此前被公众视为“受害者”的张女士，转而成为舆论怀疑的焦点，其被公众普遍怀疑为“自导自演、意图敲诈”。霸王茶姬则成功“自证清白”，舆论风向从谴责品牌迅速转向谴责“恶意投诉者”。 <br> 再反转：网友质疑购买人非张女士，指向其男友（5月1日-5月2日） <br> 然而，第一轮反转刚刚落定，新的疑点再度浮出水面。细心网友翻看此前的报道发现，张女士在接受采访时曾明确表示，奶茶是“我对象在霸王茶姬店里扫码点的”。 <br> 官方通报中所说的“购买人”究竟是谁？如果“购买人”与“投放人”是同一主体，那么张女士的对象才是被官方认定的作案者，而非张女士本人。 <br> 这一推断若成立，事件的性质将发生根本性变化，从“顾客敲诈勒索商家”的治安案件，骤然升级为“亲密关系投毒杀人未遂”的刑事案件。张女士将从“被怀疑的敲诈者”重新回到“被害人”的位置，而她的对象则可能面临刑事犯罪的指控。 <br> 该质疑在5月2日迅速发酵。话题#水银奶茶，男友投毒#登上微博热搜，舆情再度被推向高潮。网友纷纷呼吁警方公布更详细的调查信息，明确“购买人”的具体身份、与张女士的关系、投放动机及完整证据链。 <br> 现状：真相仍在路上（5月2日） <br> 从舆论走向来看，公众的关切点已从最初的“食品安全问题”，转向“亲密关系中的投毒犯罪”。而事件反转后，多家媒体也被批评存在报道失实、标题误导的问题。 <br> 批评者指出：官方通报中的“购买人”并未指名道姓，但多数媒体在标题和导语中仅强调“系购买人投放”，而不点明“购买人是男友”这一关键信息，导致公众误读，引发了二次舆情。 <br> 截至5月2日发稿，砀山县联合调查组尚未就网络上的最新质疑发布进一步通报。官方此前仅公布“涉案人员已被公安机关控制”，公众期待砀山警方尽快公布完整的调查结论，明确涉案人员身份、作案动机及证据链，为这一场“奶茶罗生门”画上句号。