Yan Mo: BMW's Cold Water at Beijing Auto Show Reminds Us of BYD's Mud-Slinging in Europe

【文/观察者网专栏作者 雁默】 <br> 有一种说法是，只要中国创新技术超前，就能粉碎美西方的霸凌与恶意图谋，因此要集中心力提升自己的硬实力，许多问题就迎刃而解。 <br> 这话的正确性只有一半，技术不是绝对指标，或者说，不是唯一指标，举一个显例：火药是中国人发明的，然后呢？ <br> 今年的北京车展上，令人惊艳的技术不少，再搭配相对低廉的价格，充分展示了当代中国在创新技术上的飞速发展，以及供应链的完整与高效。我在小红书上刷到不少“老外争相学习”、“西方车厂高管听到价格脸都绿了”的相关视频，开心是开心，但同时，心里的警钟也嗡嗡作响。 <br> 宝马集团董事长齐普策（Oliver Zipse）在会场的一番话，给我们泼了盆冷水，但我认为无论齐普策是不是借此凸显宝马的品牌价值，他这盆冷水都对中国有益。齐普策说：当前中国市场的过热状态令人担忧，这种模式难以为继。 <br> 宝马集团董事长齐普策 <br> 担忧什么？什么难以为继？说白了，就是卖太便宜了，而且迭代过快，使得车子连同其创新技术快速贬值，反而会降低消费者的购车欲望，或者，品牌价值难以永续。因此，齐普策主张整个行业应从技术战转向“价值战”。 <br> 对一个豪车品牌而言，齐普策的立场很容易理解，因为支撑名牌永续的并不是技术，而是“信任”。技术迭代过快，在汽车行业里很难取得消费者信任，遑论长期支持。相对地，创造价值，才有利于取得信任。 <br> 普通人买一辆车，支出不可谓不小，谁也不希望今年买的新车，明年就被视为大冤种，就算想卖掉，贬值程度更令人气结。因此，齐普策这番话，纵有私心，仍值得我们重视。 <br> 宝马将技术落后的焦虑转向“价值取胜”，这还算正念，怕就怕齐普策这番话，给予西方同行另一个更深的焦虑——如果不久的未来，中国车连“价值”都迎头赶上怎么办？现在应该敦促政府做些什么预防中国车全面超越？ <br> 须知，所谓“价值战”，不过就是透过扎实的质量与营销手段争取消费者信任而已，这不会比技术创新更难。我认为以中国深厚的文化底蕴，打赢价值战不过是企业决策者的一念之间而已，提高售价一成，或放慢迭代节奏所省下的成本，转投入于品牌价值的塑造，顺利的话，一年内就能赶上宝马。 <br> 我心里的警钟，不只是技术主义的弊端，还包含西方市场对中国车的排斥很快就流于意识形态斗争的现实。 <br> 当“物美价廉”成了“文化入侵”，要如何打赢“价值战”？ <br> “德国之声”最近一篇文章“NGO警告：中资工厂正将996加班文化传染欧洲”，就是意识形态斗争的序曲。 <br> 该NGO总部设立在纽约，名为“中国劳工观察”（CLW），创办人名李强，其自称的使命是“提升全球供应链中工人的权益”，但从组织名称就明白昭示，这是一个针对中国的组织，其资金来源自然主要是反华资本势力。 <br> 这种号称非营利性质的“政治性营利组织”有很多，输出偏见谬论也是家常便饭，一般来说不值一提，我之所以针对这篇文章，主要是因为它对比亚迪的匈牙利厂发动了攻击，而匈牙利政府才刚换届，新总理毛焦尔（Péter Magya）对中资的立场与前任欧尔班迥异，他能在最大程度上干扰中国车厂在欧洲的发展，毕竟，中国车厂在欧洲投资最多的就是匈牙利。 <br> 从该文标题就能看出来，该NGO指控中国在对欧洲进行“文化入侵”，“工具”是中国式的职场文化，“受害者”将是欧洲劳工的生活方式，而且不只蓝领，还包含白领。 <br> 其论证杠杆是，比亚迪在匈牙利设厂，对中国工人实施超时加班、常扣工资的“强迫劳动”，这是蓝领的部分。此外，中国派遣至匈牙利的工程师，往往自愿加班，“卷死”欧洲同事，这是白领的部分。两者分别被扣上了“违反欧盟劳动法”，以及“排挤本地就业岗位”的罪名。 <br> 2023年，比亚迪电动汽车正式进入匈牙利乘用车市场，图为记者在布达佩斯媒体活动上查看比亚迪电动汽车。新华网 <br> 拿人权说事，本是白左惯常的意识形态伎俩，重点是，其指控是否真有其事，又是否恶意扭曲夸大。按“NGO本性”，扭曲夸大是其“职业本分”与套利途径。 <br> ·问题一：比亚迪在匈牙利设厂，为什么要招标中国派遣工人与工程师前往？ <br> 答案简明易懂，就是图个“高效”，因为当地工人效率相对低。台积电在美国设厂，同样也被迫回头找台湾工人前往，目的一样是赶进度而已。 <br> ·问题二：中国工人有没有被“强迫劳动”？有没有“阴阳合同”？ <br> 很多公司招标中国劳工，都会经过多层分包的过程，得标公司发包给劳务公司，劳务公司则与劳务中介签约。这个流程，可能会让某一层规避法律风险。 <br> 有没有“阴阳合同”？劳工在中国签一份，在当地又被强迫签另一份，这一点需要实据，也值得我方相关部门调查。 <br> 此事件牵涉劳工权益，也牵涉中匈两国的法律管辖权，如果中国工人拿的不是工作签证，而是商业或旅游签证，那就是非法劳工，中国政府很难介入，匈牙利则可将法律事件上升到政治事件，向中国索要更好的投资条件。 <br> ·问题三：中国白领工程师“自愿加班”谁能管？ <br> 这牵涉到上一个问题，如果派遣工程师拿的是工作签证，且无阴阳合同，中匈两国可协调监督机制，匈牙利有当地的劳动法，中国有《对外劳务合作管理条例》、《劳动合同法》，以及最新的《反对外国不当域外管辖规定》，对劳工权益以及防止“内卷”有管辖权。 <br> 未来，中国的海外厂原则上会有80%的本地劳工，按照日韩车厂的经验，彻底融入当地就业与市场环境是必要的，我方对本国海外企业的法律保护与监管，则是避免当地政府将产业事件上升到政治事件的重要基础。 <br> ·问题四：匈牙利新政府会不会以政治事件处理？ <br> 个人认为大概率会。针对此事件，匈牙利地方劳动局已正式展开调查，欧盟委员会也已收到相关指控，并引发欧洲议会关注。在欧盟《供应链正义法案》与《强迫劳动禁令》日益严格的背景下，这起事件只会小事放大，很难大事化小。 <br> 而这就考验我方的《反对外国不当域外管辖规定》到底有多大成效了。重点在于谁理亏，如果是我方理亏，那么其他“对方理亏”的事件，恐怕就会被欧盟搅和在一起，与我方死缠烂打，不只阻碍中国车企在欧洲的发展，其他行业的中企也会遭到波及。 <br> 于此，匈牙利总理若有意拿比亚迪开刀，在欧洲“立威”，虽不至于赶走中国车企，但在政治层面上，我方会遭遇艰难的权衡。于此，底线要画清楚，以免对方索要过多。 <br> 1 <br> 2 <br> 下一页 <br> 余下全文