Full text · 原文
1,496 字
【文/观察者网专栏作者 常松】
<br>
近日来，一场校园食品卫生风波再次将公众视野引向教育安全质量问题。而再过几天，最新的《学校食品安全与营养健康管理规定》将于4月1日起施行。其中很多细节，直指当下的学校食品安全问题。
<br>
面对蓬勃发展的教育市场，政府有形的手能否管得住？
<br>
在当下中国，教育市场越来越被视为投资的蓝海，相比于人工智能和互联网等行业，教育的投资门槛和前期投入都更低，回报周期也短。曾经在房地产、制造业的传统资本纷纷转场教育领域，从学历教育到教育服务，泥沙俱下。再加上现在很多公立学校开始集团化，旗下学校也可能良莠不齐。这些都使得当下的教育市场相比于十几年前更是乱花渐欲迷人眼。
<br>
日前有公众号文章就详细介绍了成都七中教育集团旗下的体系，包括嫡亲的两个学校，以及领办、指导合作、对口帮扶的十几个沾亲带故的“七中系”学校。而这种集团化的办学已经成为了优质学校办学的一种常态。在集团化办学过程中，民间资本往往也参与其中，但是很多却背离了名校释放优质教育资源的初衷，甚至名校的招牌形成了“名校+楼盘”的营销手段，教学质量却没达到名校水准。
<br>
成都七中（资料图/东方IC）
<br>
那么资本进场真的是各种教育乱象的罪魁祸首吗？显然也不是。如果将当下的中小学校视为“中国教育市场”的一部分，那“市场不足”和“市场失灵”并存，“政府监管”不足，或许才是当下教育市场各种失范的主要原因。
<br>
笔者采访了一位成都高中的一线教师。他表示在成都（中国大部分城市也是如此）公立学校仍旧占据着巨大的优势，无论是师资还是生源。而且公立教育的普遍性更好，在政策等方面享有非公立学校难以比拟的强有力优势。而非公立学校除了头部一些学校外，相当部分的教学水平一直不及公立学校的平均水平。和很多公立名校的集团化相比，优秀非公立学校往往走“小而精”的路线，注重品质，用当下的时髦用语讲，就是注重“内涵式发展”。
<br>
然而，这位教师也提到一个公众很难想象的现实——非公立教育的利润空间并不高。
<br>
由于教育资质的要求严格、学校起步较晚，因此在市场上和公立教育以及其他学校拼抢生源时，能做的往往是通过高额的奖学金来吸引优质生源就读，以此来提高升学率。同样地，对于师资的吸引也基本只有高薪这一种手段（特别是公立学校的事业编制，是非公立学校无法拥有的优势）。而这样下来，导致的结果是最初几年投资方很难维持盈利，甚至是亏钱。将教育的问题以经商的逻辑来考虑，那么“成本控制”中经常出现的问题，也就会随之在教育行业出现。
<br>
资料图：视觉中国
<br>
然而，并不是社会力量办学就会出现问题。事实上，对于社会力量办学在当今的教育体系中是一种非常有益的补充。比如此前一直没有解决的农村进城务工人员的子女上学问题，由于公立教育只能招收本地户籍学生，而社会力量办学就不受这方面的限制。非公立学校在解决这类问题时发挥了重要的作用。
<br>
无论是优质的私立教育学校，还是面向非本地户籍的学生上学，非公立教育不仅提供了多样性的教育选择，也是保障教育公平的重要一环。它的出现增加了教育的供给，改善了教育公平，提高了教育的效率，扩大了教育选择的机会，是教育事业的重要组成部分。因此，在面对中小学的各种“毒校服”“毒操场”“毒食堂”事件时，姓公姓私并不是评判的标准。
<br>
但是有一点必须坚持——即使资本进场，教育终归是教育。孩子基础教育的时间成本，不是生意的本钱，不能用普通投资的角度看。对于教育市场来说，学生是供给利润的千万个客户，而对于孩子来说，是绝不能重来的一生。所有的教育，无论公立还是私立，首先是育人。
<br>
1
<br>
2
<br>
下一页
<br>
余下全文