Trump's Endless TACO: A Protracted Global Economic War Has Begun

【文/ 兔主席】 <br> 1．特朗普宣布延长停火，在军事上再次退缩（TACO）。和过去几周连续上演的剧本一样，特朗普再次退缩，单方面宣布延长停火，原因可能包括： <br> 1）美国在军事上没有做好准备； <br> 2）他一直在计划脱身，也知道升级陷阱，进一步的升级将使他陷得更深； <br> 3）他担心攻击伊朗会导致伊朗采取反制措施，攻击海湾国家及以色列的资产，而美国已经无力保护这些资产； <br> 4）他担心战争升级会再次导致油价上升、股债双杀； <br> 5）国内政治层面，MAGA已经解体，特朗普焦头烂额。 <br> 由此，特朗普选择继续维持原来的策略：不打热战，通过经济领域的极限施压，逼迫伊朗回到谈判桌，并接受美国的条件。但封锁海峡的经济风险也极高，因为特朗普在强迫全球一起承担代价。 <br> 唐纳德·J·特朗普总统声明：伊朗政府目前已陷入严重分裂，这一点并未出乎预料。应巴基斯坦陆军参谋长穆尼尔元帅与夏巴兹·谢里夫总理的请求，美方暂缓对伊朗发起打击，直至其领导层与代表方能够拿出统一的方案。据此，我已指示美军继续维持封锁，并在其他各方面保持高度戒备与作战能力。现决定延长停火，直至伊朗提交相关方案、相关谈判无论以何种方式结束为止。——唐纳德·J·特朗普总统 <br> 2．特朗普为自己的退缩寻找了借口。 <br> 1）声称“伊朗政府目前已陷入严重分裂”，要等待“领导层与代表方能够拿出统一的方案”。 <br> 实际上，伊朗方面在开战以来对外措辞与立场高度一贯，理性、策略、耐心，在底线上从不退让，步步为营。而伊朗方面对外披露信息只要稍微存在一丁点口径不一，就会被西方媒体放大报道，大肆渲染伊朗内部的“权力斗争”，质疑“谁在领导伊朗”； <br> 另一方面，白宫天天处在混乱之中，总统成天释放自相矛盾的消息，肆无忌惮地造谣，与其他官员也缺乏基本协调，美国政治生态围绕伊朗问题彻底分裂，MAGA已经分崩离析。此时特朗普却指责伊朗严重分裂，没有统一方案。 <br> 2）声称“应巴基斯坦陆军参谋长穆尼尔元帅与夏巴兹·谢里夫总理的请求”——特朗普还会在乎巴基斯坦的意见？实际上，巴基斯坦只是用来给特朗普下台阶的，大统领不能主动退缩，一定是有人来请求，他出于慷慨大度，看在别人的面子上才后退的。所以，要“应巴基斯坦方面的请求”。（巴基斯坦：大统领你怎么说都行，你开心就好了。） <br> 3．特朗普没有设定停火期限。此次停火延长的一个细节是，特朗普政府并未设定明确的期限。这是精心考量后的结果： <br> 1）如果每次停火都划定一个截止日期，一旦到期，特朗普不得不单方面后退（TACO），“吃相”未免过于难看，在国内和国际上都成为笑话。（实际上已经如此）。如果不设期限，以后也就省得找下的台阶了。 <br> 2）此外，如果美国在军事上准备成熟，想突然对伊朗发动打击，如果处在停火协议状态里，又会束缚自己的手脚。 <br> 3）所以，还不如不设停火期限日期：表面维持和平姿态，背后却保留了随时翻脸、随时动手的战略灵活性。 <br> 4）以不定期停火的方式模糊处理，既可以暂时安抚国内的反战势力，又可以对伊朗形成震慑，同时为未来可能的升级留下操作空间。这就是特朗普的算计。 <br> 4．伊朗不接受特朗普单方面“说停就停，说打就打”的霸王逻辑。 <br> 然而，停火是由特朗普单方面宣布的，既没有经过与伊朗的正式协商，也没有得到伊朗方面的正式认可。伊朗人的逻辑是，特朗普有什么资格主导战争的节奏呢？你说打就打，你说停就停，你停的时候我也得停（而你停火的时候还对我实施海上禁运），等你休息好了，或者不爽了，又随时开打。请问我为什么要接受你的霸王逻辑呢？更何况，伊朗认为自己在战争上已经取得了战略主动，美国已经在持续退让，而伊朗手上还握有许多其他筹码未用，所以，伊朗不可能顺从美国的逻辑。 <br> 5．美伊双方在重大问题上有实质分歧。 <br> 诚然，上一轮美伊在巴基斯坦谈判时，双方在一些问题上达成了共识，但要看到，这些问题往往都是不涉及重大利害的边缘问题。双方在所有核心问题上的差距仍然非常大，可以说诉求完全相反，最主要的是两个问题，一个是核问题，一个是霍尔木兹海峡问题，其他的还包括更广泛的安全保障问题。考虑到双方立场分歧如此之大，这些积累了几十年的问题不可能通过一两次会谈就能敲定。 <br> 6．特朗普的谈判逻辑：强势震慑、极限施压。特朗普自认为是谈判高手（“交易的艺术”），其逻辑是， <br> 1）谈判是“零和博弈”，有赢家就有输家，不可能“双赢”。而特朗普必须要当赢家，无论是形式上，还是实质上。 <br> 2）基于外交考虑，可以偶尔说一两句“客套话”，但谈判结果是实力决定的，是决心决定的，只有对对手施加最大压力，才能换来对手最大让步，实现己方利益最大化。 <br> 3）基于此，美国是不能通过解除海上封锁、解除部分制裁、撤离部分军队的方式向伊朗示好的，这会被视为软弱，让对方得寸进尺。 <br> 4）相反，美国必须维持甚至升级强势威慑，采用极限施压，让伊朗感受到军事威胁与经济窒息的双重痛苦，才有可能迫使对手回到谈判桌，并做出实质让步。 <br> 7．伊朗人的谈判逻辑和美国相反，即相信“信任先行”：两国要达成一个可持续的协议，必须先建立互信。 <br> 美国作为侵略方，必须首先做出让步，以实际的姿态表示，表达自己的诚意。例如停止海峡封锁；明确管控以色列；承认伊朗地区的安全关切解除部分制裁；在言语上对伊朗表示出基本的尊重；停止威胁性语言和行动。只要美国先做出积极表示，伊朗就可以做出互惠的响应，双方共同努力，一点一滴地重新建立信任，消除不信任，小心翼翼，相向而行，缩小分歧，寻找谈判交集，最终谈出一个好的结果。 <br> 1 <br> 2 <br> 下一页 <br> 余下全文