high
2026-02-03
Baoshan: The US No Longer Needs a 'Fig Leaf'
鲍韶山:美国现在连“遮羞布”也不需要了
观察者网
guancha
This commentary analyzes the US's aggressive stance on Greenland and its broader foreign policy, arguing that the US is struggling with its declining hegemony and using territorial demands and confrontational rhetoric to mask its anxiety over losing global dominance, with China as a central focus of its strategic concerns.
Document Text
1,934 characters
【文/观察者网专栏作者 鲍韶山】
<br>
武力威胁格陵兰岛、在达沃斯论坛上猛烈抨击北约,最近围绕大西洋联盟的种种矛盾可以给我们不少启示。
<br>
然而,这与欧洲或是格陵兰岛本身没有太大关系,而是美国在历史转型期的心态出现了巨大变化。
<br>
乍看之下,威胁喧嚣、虚张声势、法律捏造和外交失仪等等,这些都是特朗普式外交行为的典型特征,但这次事件的背后其实还有更加复杂的因素:它展现了美国这个衰落的帝国,正在自我认知和霸权消逝之间激烈挣扎。
<br>
简单回顾一下格陵兰岛事件,可以说仍然是那个熟悉的模式。
<br>
特朗普总统公开要求丹麦将格陵兰岛全盘割让,并虚假宣称丹麦对该岛主权缺乏书面法律依据;随后他威胁,若丹麦拒绝提议,将被施加关税;接着,他将此番索求包装为美国国家安全问题,毫无根据地断言中俄正图谋控制北极地区,唯由美国掌控格陵兰方能确保该领土“属于西方”。
<br>
对此,丹麦、欧洲各国政府以及格陵兰的近邻加拿大均予以回击,格陵兰人更是直接拒绝这项提议。
<br>
然而经过数日局势升级,特朗普最终从其极端立场退缩:关税威胁被撤销、军事干预也被取消,取而代之的是通过北约斡旋达成的“框架协议”:美国获得对划设军事区的扩展控制权及战略资源开采权,丹麦则形式上保留岛屿其余部分主权——格陵兰人全程被排除在谈判之外。
<br>
表面看来,特朗普遭遇了羞辱,似乎他这次“折戟”了。但从更深层次来看,欧洲蒙受了更深刻的耻辱。
<br>
这场风波揭示的并非大西洋联盟的韧性,而是其深刻的内在矛盾。它暴露出欧洲自主性的脆弱、北约制度逻辑的松动,以及最关键的一点——美国对自身地位的强烈焦虑。
<br>
美国已不再从从容容、游刃有余
<br>
当今美国外交政策的形成,已不再基于霸权稳固时期的从容与强势,原因很简单:美国也认识到,自己已经逐渐失去在国际体系中无可争议的主导地位。这种转变不仅体现在物质层面,也更深刻地反映在心理层面。
<br>
美国虽仍强大,却不再独一无二——这一现实动摇了那个建立在“美国例外论”假设基础上的帝国秩序。
<br>
中国是导致这种焦虑的核心原因。这也是为什么中国在美国的战略构想中一直占据中心位置,并且常常被不加辨析、甚至笼统地引证为一系列美国采取行动的缘由。
<br>
无论是格陵兰岛、委内瑞拉、乌克兰问题,还是半导体、供应链、基础设施融资、清洁能源等领域,美国的行动均被纳入一个“单一的、遏制中国的”叙事之中。在这种视角下,中国成为了引发美国系统性焦虑的根源。
<br>
紧接着,美国的这种焦虑导致了许多相应的后果。一方面,它削弱了美国在战略设计上的分寸感,并助长了许多冲动性决策的出台。更重要的是,它正在逐渐侵蚀美国的同盟关系。盟友不再被视为共同秩序的构建者,反而常被看作负担,比如对美国的忠诚度不足、欠缺感恩、不够顺从等等......
<br>
如今,合作的语言逐渐被交易的语言取代,即使是盟友也必须接受“谈条件才能上桌”——加拿大总理卡尼在达沃斯的重要演讲中,实质上已点明了这一趋势。
<br>
在此背景下,从格陵兰岛事件中,我们看到了什么?
<br>
美国对领土的种种诉求,并非其自信的展现,而更多流露出对自身地位衰落的安全感。当主导地位显得脆弱时,占有行为便容易取代战略思考。领土成为一种具象化的控制对象:因为它可见、象征意义显著、“可被占有”,因此“占有领土”成为了“彰显权力”的舞台。
<br>
特朗普在社交媒体上“地图开疆”网络截图
<br>
主权?国际规则?盟友?这些都是美国可使用的“工具”
<br>
此外,这种焦虑不仅反映在外交行动中,也体现在近年来的《国家安全战略》报告中。
<br>
关于美国应如何运用自身力量,这些报告越来越多地采用防御性的表述。例如,报告不再强调构建多边秩序,而是更注重保持行动自由和制约他国;也不再突出联盟内部的团结,转而围绕“责任分担”的思路进行阐述。
<br>
值得注意的是,中国在几乎所有领域都被描述为系统性挑战,但这种界定往往缺少清晰的优先顺序或足够的实证支持。其结果就是,美国的战略视野变得扁平——每个地区都成了前线,所有问题都被视为安全议题,每一个盟友都可能成为潜在的薄弱环节。
<br>
在这种思维框架下,盟友更多地被看作成本负担,而非战略财富。他们被要求承担风险、分担威慑成本、并执行具体行动,而战略决策权则依旧掌握在美国手中。当主权成为障碍时,它可以被谈判;国际规则也被视为可灵活使用的工具。联盟关系不再被视作真正的政治共同体,而是被重新定义为管理美国风险的工具。
<br>
回头来看,格陵兰岛恰好符合这一逻辑。它地理位置靠近北美,战略意义清晰可见,且具有强烈的象征价值——在美国越来越难以在其他地区取得明确成果的当下,格陵兰岛成为一个能够直观展现其决心的具体舞台。
<br>
1
<br>
2
<br>
下一页
<br>
余下全文
Topics
US foreign policy
geopolitics
US-China relations
Metadata
| Publisher | 观察者网 |
| Site | guancha |
| Date | 2026-02-03 |
| Category | report |
| Policy Area | 国际关系 |
| CMS Category | 媒体报道 |
Verification