War Enters a New Phase: The US Seeks Victory, Israel Seeks Chaos, Iran Seeks Survival

【文/ 刘燕婷】 <br> 随着中东战火蔓延，陷入混乱的似乎不只航线与油价，还有特朗普围绕战争的各种发言。 <br> 首先是战争未来走向。在经历油价飙涨后，特朗普似乎出于稳定市场考量，开始在姿态上尝试“TACO”，也就是在受访时宣称，“战争很快能结束”“我认为这场战争已经非常彻底了”。而从后续发展来看，市场似乎因此感到安定，油价也有所回落。 <br> 但问题是，美国战争部却在X上释出了相反信号，称“我们才刚开始战斗”；甚至特朗普同一日的后续言论，又为事态发展投下更多不确定，包括宣称“我们已经在很多方面取得了胜利，但还不够”“我们绝不松懈，直到彻底、果断地击败敌人”。可想而知，油价又随后上涨。 <br> 再来就是实际战果。特朗普原本表示，伊朗已经“没有海军，没有通讯设备，也没有空军”，后续却又改口称，“伊朗的大部分海军已被击沉”“导弹能力下降到大约10%”“无人机的使用率可能已经下降25%”；类似的还有针对伊朗领导层的描述，特朗普原本称，“伊朗领导层已被全部歼灭”，结果之后又改口成“多数伊朗人甚至从未耳闻现在的领导人”。 <br> 从某种程度来看，白宫的混乱动态已不仅是特朗普“不确定性”的反映，更是斩首行动“一击未成”后，局势走向失控的现实暴露。随着油价与美国反战声浪上涨、以色列持续加开黎巴嫩战场、伊朗在革命卫队主导下拥立穆杰塔巴·哈梅内伊为新的最高领袖，各方似乎都将筹码打到最大，却又因为对战后场景的不同想象，导致停火环境的暂难成形。 <br> 3月10日，德黑兰一幢大楼外，绘有伊朗新任最高领袖穆杰塔巴、已故最高领袖哈梅内伊和已故最高领袖霍梅尼的肖像。Majid Asgaripour/West Asia News Agency via REUTERS <br> 美国还是希望“胜利凯旋” <br> 首先是一心求“胜”的美国。 <br> 众所周知，这次冲突起于2026年2月28日的美以联合空袭。虽说伊朗因此损失惨重，连最高领袖都惨遭斩首，不过在革命卫队迅速主导政局下，德黑兰后续的报复手段显然也远超美以想象：针对美国在海湾地区的军事设施、民用基础设施以及以色列国土进行报复，并在后续持续扩大打击范围，除了海湾合作委员会成员国、塞浦路斯、约旦，还有土耳其与位处高加索的阿塞拜疆，既将攻势延伸到北约边缘，也严重破坏霍尔木兹海峡的航运与能源战略地位。 <br> 从前述白宫的混乱动态来看，这种发展并不在美国原先的设想内。从特朗普的视角出发，自己配合以色列发起空中攻势，应当可以在斩首最高领袖后导致伊朗陷入混乱。 <br> 虽说从过往军事历史来看，仅凭空袭就要推翻政权的可行性不高，但两个基础或许导致特朗普与团队研判豪赌可行：第一，伊朗才刚经历过一场规模巨大的全国示威，且基本靠革命卫队血腥镇压才勉强弭平；第二，伊朗在过去两年的加沙战争升级过程中，面对美国与以色列的越线打击，往往采取战略克制的作法，即便报复也是经过通报的“走个过场”。 <br> 或许正是以上信息，让特朗普及其团队形成了既定认知：目前刚好是伊朗最脆弱的时刻，军事如此、政治亦然，如果美国与以色列选择“更进一步”，伊朗无力也不敢大规模报复，并会陷入内部混乱。 <br> 3月7日，特朗普在多佛空军基地出席在对伊朗军事行动中丧生的6名美军士兵遗体移交仪式。Reuters <br> 因此在开战之初，美国的做法与以色列基本如出一辙，那就是通过持续不断的空袭，打击伊朗政权的领导层和军事基础设施，辅以煽动内部异议，希望削弱伊朗政权。对以色列来说，政权垮台或许是最好结局；不过从美国的视角出发，不论是政权跨台、内部政变、民众起义建立新政权，其实都是可以接受的结果，关键在于，只要伊朗愿意按美国条件谈判即可。 <br> 但从后续发展来看，特朗普明显误判了伊朗的报复决心，同时低估神权政府的“深层国家”韧性，尤其在革命卫队主导对外报复攻势、扶持穆杰塔巴上位的背景下，强硬派的声量有增无减，这意味要在伊朗形塑一个亲美政权的难度，远大于开战之前。发展至此，美国的盘算基本已经落空，而革命卫队发现干扰霍尔木兹海峡这个“咽喉点”（choke point）有用后，又更不会轻易放过。 <br> 显然，这原本只是一场小规模对抗，却因为美国的轻启战端，演变成围绕全球的重大危机，也将美国卷入新的战争泥潭。在经济与选举政治的局限下，美国希望尽快结束危机，却无法以灰头土脸的方式退场，因此即便轰炸的边际效应持续递减，在未与伊朗真正“协商”出体面退场的台阶前，美国还是只能继续攻击，并将轰炸当成谈判筹码。 <br> 简单来说，美国其实已无心恋战，却还是不放弃“胜利凯旋”。这或许就是特朗普说话颠三倒四、白宫动态混乱的关键。 <br> 以色列企图改写中东格局 <br> 而毫无疑问，同样是战争发起方的以色列，具备与美国截然不同的战争议程。 <br> 从特拉维夫的视角出发，阻止伊朗取得核武、让德黑兰无法动员“抵抗轴心”、摧毁导弹计划的庞大战略目标，注定其会采取比美国更加激进的战略，也必然要将美国绑上战车，因为光凭以色列自己无法完成。 <br> 不过随着战争时程拉长，以色列似乎演化出了新想法。在最一开始，以色列的如意算盘或许是，美国介入有助于吓阻伊朗报复，那么战争成本就能维持在可控范围内，以色列就能持续延长战争、削弱伊朗。而通过大规模斩首伊朗领导高层，以色列应是希望促成伊朗政权更迭、催生亲美亲以的新政权，直接让“抵抗轴心”板块、核计划、导弹计划消于无形，甚至这个政权可能与以色列结盟，并加入《亚伯拉罕协议》与以色列建交。如此一来，以色列在中东的威胁尽除，国家安全也能彻底保障。 <br> 但当伊朗没有第一时间爆发内乱，且随着战争时程延续、革命卫队等强硬派也全面掌权，以色列似乎转而开启另一种战争议程：打出一个实力削弱、内部动荡的伊朗，而非与能和自己合作的友善政权。这或许就解释了，为何以色列会开始大量轰炸伊朗石油设施，关键就是要严重损害其经济能力，即便伊朗能撑到获得战后喘息契机。 <br> 换句话说，从以色列的视角出发，轰炸本身的边际效益虽然也在下降，却没有美国战略视野中看出去的那么严重，因为这些轰炸本身或许无法促成伊朗战略转向，却有机会加剧长期视角下的德黑兰内部动荡。而这种混乱符合以色列的战略盘算，毕竟一个四分五裂、动荡不安的伊朗必然无暇顾及自身问题，也无力向海外投射力量。 <br> 1 <br> 2 <br> 下一页 <br> 余下全文