Dalio: How Many Steps Does the World Take from Peace to War? The Example of World War II Has Not Yet Become Outdated

在慕尼黑安全会议上，1945年后的世界秩序被大多数领导人宣告死亡，其背后的图景在题为《正在解构》的《2026年安全报告》中得以呈现。 <br> 更具体地说，德国总理弗里德里希·默茨表示：“持续数十年的世界秩序已不复存在”，我们正处于一个“强权政治”时期。他明确表示，在这个新时代，自由“不再是理所当然”。 <br> 法国总统埃马纽埃尔·马克龙呼应了默茨的判断，并表示欧洲与先前世界秩序挂钩的旧安全架构已不存在，欧洲必须为战争做准备。美国国务卿马可·卢比奥表示，我们正处于一个“新的地缘政治时代”，因为“旧世界”已经消失。 <br> 达利欧认为，我们正处于大周期中的第六阶段，这个阶段的特点是出现巨大失序。这源于我们身处一个没有规则、强权即公理、大国冲突的时期。 <br> 鉴于现在几乎普遍认同1945年后的世界秩序已经瓦解，人们正在进入一个新的世界秩序。 <br> 【文/达利欧】 <br> 外部秩序与失序的大周期 <br> 人与人之间的关系以及支配它们的秩序，无论是内部还是外部，其运作方式基本相同，并且相互交融。事实上，不久之前，内部秩序和外部秩序之间还没有区别，因为国家之间没有明确界定和相互承认的边界。 <br> 因此，关于国家内部从有序到无序循环的六个阶段，在国家之间也同样适用，但有一个重要的例外：国际关系更多地受制于赤裸裸的权力动态。 <br> 这是因为所有治理体系都需要有效且商定的： <br> 1.法律和立法能力； <br> 2.执法能力（例如，警察）； <br> 3.裁决方式（例如，法官）； <br> 4.明确且具体的、与罪行相适并得到执行的后果（例如，罚款和监禁）。 <br> 而这些要素要么不存在，要么在指导国家间关系方面不如在指导国内关系时有效。 <br> 尽管人们曾试图让外部秩序更遵守规则（例如，通过国际联盟和联合国），但总体上它们都失败了，因为这些组织没有比最强大的国家拥有更多的财富和权力。 <br> 当单个国家比国家集体拥有更多权力时，更强大的单个国家就会统治。这是因为权力至上，而平等的财富和权力很少能在不经斗争的情况下被放弃。当强国发生争端时，它们不会让律师向法官陈述案情。相反，它们相互威胁，要么达成协议，要么开战。国际秩序遵循的是丛林法则，而非国际法。 <br> 国家之间主要有五种类型的斗争，它们分别是贸易/经济战、科技战、资本战、地缘政治战和军事战。 <br> 贸易/经济战主要指关于关税、进出口限制以及其他在经济上损害竞争对手的方式的冲突。科技战则是关于哪些技术可以共享、哪些技术作为国家安全保护层面的冲突。地缘政治战指关于领土和联盟的冲突，这类冲突通常通过谈判和明确或隐含的承诺解决，而非战斗。资本战是通过金融工具施加的冲突，例如实施制裁，通过惩罚提供资金和信贷的机构及政府来切断其资金和信贷，或是限制外国进入本国资本市场。军事战则是涉及实际射击和部署军队的冲突。 <br> 国家间的大多数斗争都属于上述一个或多个类别（例如，网络战在所有类别中都有一席之地）。这些斗争关乎财富和权力，以及与之相关的意识形态。 <br> 虽然大多数此类战争不涉及射击和杀戮，但它们都是权力斗争。在大多数情况下，前四种战争会随着时间推移，演变为竞争对手的国家之间的激烈竞争，直到军事战争开始。 <br> 这些斗争和战争，无论是否涉及射击和杀戮，都是一方对另一方施加权力的行为。它们可能是全面的，也可能是克制的，取决于问题的重要性以及对手的相对实力。但一旦军事战争开始，其他四个维度都将被最大限度地武器化。 <br> 正如前几章所讨论的，推动内部和外部周期的所有因素往往同时改善或恶化。当情况变糟时，可争论的事情增多，导致更强的斗争倾向。这是人性，也是我们拥有大周期的原因，这个周期在好时期和坏时期之间摇摆。 <br> 全面战争通常发生在当存在（对国家存续至关重要，以至于人民愿意为之战斗和牺牲的）生存问题，且这些问题无法通过和平手段解决时。 <br> 由此引发的战争将明确哪一方胜出并在后续事务中拥有霸权。这种关于谁制定规则的明确性，随后成为新国际秩序的基础。 <br> 以下图表显示了自1500年以来欧洲内部与外部和平及冲突的周期，反映在它们造成的死亡人数上。 <br> 如你所见，有三个冲突起伏的大周期，平均每个约150年。虽然大型内战和对外战争只持续很短时间，但它们通常是导致其发生的长期冲突的顶点。虽然第一次和第二次世界大战各自由经典周期驱动，但它们也是相互关联的。 <br> 如你所见，每个周期都由一段相对较长的和平与繁荣时期（例如，文艺复兴、启蒙运动和工业革命）构成，这些时期为可怕而暴力的对外战争（例如，三十年战争、拿破仑战争和两次世界大战）埋下了种子。 <br> 上行期（和平与繁荣时期）和下行期（萧条和战争时期）都影响着整个世界。并非所有国家都会在主导大国繁荣时繁荣，因为一些国家的获得是以他国为代价的。 <br> 在你继续阅读时，请记住：关于战争，最可以确信的两件事是： <br> 1.它不会按计划进行； <br> 2.它会远比想象的糟糕。 <br> 正是出于这些原因，后续的许多原则都涉及避免热战的方法。尽管如此，无论出于好的还是坏的原因，热战还是会发生。 <br> 需要明确的是，虽然我认为大多数战争是悲剧性的、为荒谬的理由而战，但有些战争值得一打，因为不打的后果（例如，失去自由）是不可接受的。 <br> 导致外部秩序变化的永恒普适力量 <br> 在自身利益和自身生存之后，对财富和权力的追求是最能激励个人、家庭、公司、国家和民族的因素。 <br> 因为财富等同于权力——即建立军事力量、控制贸易和影响他国的能力——国内实力和军事实力相辅相成。购买枪支（军事力量）需要钱，购买黄油（国内社会开支需求）也需要钱。 <br> 当一个国家未能提供足够的任何一种时，它就容易受到国内外的反对。通过研究历代王朝和欧洲帝国，我了解到，在开支上胜过竞争对手的财政实力是一个国家能拥有的最重要的实力之一。 <br> 这就是美国在冷战中击败苏联的方式。以正确的方式花足够的钱，你就不必进行热战。长期成功取决于在不产生导致自身衰落的过度行为的情况下，维持“枪支”和“黄油”。 <br> 换句话说，一个国家必须在财政上足够强大，才能为其人民提供良好的生活水平和抵御外敌的保护。真正成功的国家能够做到这一点长达200至300年。没有一个国家能永远做到这一点。 <br> 当主导大国开始衰弱，或者一个新兴大国在实力上开始接近它——或者两者兼而有之时，冲突就会产生。军事战争的最大风险在于双方同时拥有：大致相当的军事实力，以及不可调和且关乎存亡的分歧。 <br> 对立国家面临的选择——要么战斗，要么退让，非常难以做出决定。两者代价都很高：战斗以生命和金钱为代价，退让则以地位丧失为代价，因为这显示出软弱，会导致支持减少。 <br> 当两个竞争实体各自拥有摧毁对方的能力时，双方都必须有极高的信任，确信自己不会遭受对方不可接受的伤害或杀戮。然而，能够妥善处理囚徒困境的情况极为罕见。 <br> 虽然国际关系中除了最强大者强加给自己的规则外，没有其他规则，但某些方法确实能比其他方法产生更好的结果。具体来说，那些更有可能带来双赢结果的方法，优于那些导致双输结果的方法。 <br> 因此，这个至关重要的原则是：要获得更多双赢的结果，就需要在谈判中考虑到对方和自身最重要的事项，并知道如何交换它们。 <br> 熟练的合作以产生双赢的关系，既能增加财富和权力，又能很好地分配它们，这远比导致一方征服另一方的战争更有回报，痛苦也少得多。 <br> 通过对手的眼睛看问题，并清晰地向他们识别并传达你的红线（即，不能妥协的事项），是做好这一点的关键。 <br> 胜利意味着在不失去最重要事物的前提下得到最重要的事物，因此那些在生命和金钱上耗费远超其收益的战争是愚蠢的。但“愚蠢”的战争仍然时有发生，原因我稍后会解释。 <br> 由于以下原因，人们太容易滑入愚蠢的战争： <br> a.囚徒困境； <br> b.针锋相对的升级过程； <br> c.衰落方认为退让的代价过高； <br> d.在需要快速决策时存在的误解。 <br> 竞争对手的大国通常发现自己处于囚徒困境；他们需要方法让对方确信自己不会试图杀死对方，以免对方先下手为强。 <br> 针锋相对的升级是危险的，因为这要求每一方要么升级，要么失去对手在上一步行动中夺取的东西；这就像一场“胆小鬼游戏”——逼得太紧就会迎头相撞。 <br> 不真实和情绪化的煽动性言论会增加愚蠢战争的危险，因此领导人最好在解释局势及其应对方式时做到真实和深思熟虑（这在民主国家尤其重要，因为民众的意见至关重要）。最糟糕的情况是领导人在与其民众打交道时不真实且情绪化，更糟的是他们接管媒体。 <br> 总的来说，在双赢关系和双输关系之间转换的倾向以周期性方式发生。人们和帝国更可能在好时期合作，在坏时期斗争。当现有大国相对于崛起大国衰败时，它自然倾向于维持现状或现有规则，而崛起大国则希望改变它们，以符合实地不断变化的事实。 <br> 虽然我不知道“爱情和战争中一切都是公平的”这句话中关于爱情的部分，但我知道关于战争的部分是正确的。 <br> 例如，在美国独立战争中，当英国人排成排准备战斗，而美国革命者从树后向他们射击时，英国人认为这不公平并抱怨。革命者赢了，他们认为英国人愚蠢，并且独立和自由的事业证明了改变战争规则是正当的。事情就是这样。 <br> 这引出了我的最后一条原则：拥有权力，尊重权力，并明智地使用权力。 <br> 拥有权力是好的，因为权力总能战胜协议、规则和法律。当事情发展到紧要关头，那些有能力强制执行自己对规则和法律的解释，或者有能力推翻它们的人，会得到他们想要的。 <br> 尊重权力很重要，因为打一场会输的战争是不明智的；更可取的是通过谈判达成尽可能最好的解决方案（除非你想成为烈士，这通常是出于愚蠢的自我原因，而非明智的战略原因）。 <br> 明智地使用权力也很重要。明智地使用权力不一定意味着强迫他人给你想要的东西——即欺凌他们。它包括认识到慷慨和信任是产生双赢关系的有力因素，双赢关系比双输关系有利得多。 <br> 换句话说，很多时候，使用“硬实力”并非最佳途径，而使用“软实力”更为可取。 <br> 在考虑如何明智地使用权力时，决定何时达成协议、何时开战也很重要。为此，一方必须设想其权力将如何随时间变化。 <br> 在自己的权力最大时，利用权力谈判达成协议、执行协议或发动战争是可取的。这意味着，如果自己的相对权力在下降，那么早打有利；如果自己的权力在上升，那么晚打有利。 <br> 如果处于双输关系中，必须以某种方式摆脱它，最好是通过分离，尽管也可能通过战争。要明智地处理自己的权力，通常最好不要显露它，因为这会让他人感到威胁，并建立他们自己的威胁性力量，导致相互升级，危及双方。 <br> 权力通常最好被当作一把隐藏的刀，在发生战斗时可以拿出来。但有时，展示权力并威胁使用它，对于改善谈判地位和防止战斗最为有效。 <br> 了解对方最重要和最不重要的事项，特别是他们愿意为什么而战、不愿意为什么而战，能让你找到双方都认为是解决争端的公平平衡点。 <br> 虽然拥有权力通常是可取的，但不拥有自己不需要的权力也是可取的。因为维持权力会消耗资源，最重要的是你的时间和金钱。而且，权力伴随着责任的重担。我常常惊讶于权力较小的人可能比权力较大的人幸福得多。 <br> 1 <br> 2 <br> 3 <br> 下一页 <br> 余下全文