Cross-Strait Roundtable: Zhang Weiwei and Lei Qian Discuss the Flawed US Decision-Making Mechanism and the Illusion of 'Relying on the US to Seek Independence'

进入4月以来，美国在伊朗的军事行动陷入僵局。特朗普政府不仅未能如愿重塑地区秩序、“消灭核武隐患”，反而深陷于战争泥潭当中，导致霍尔木兹海峡阴晴不定，在盟友面前丑态百出。与此同时，在资本、社交媒体、神学狂热和AI浪潮的影响下，美国引以为傲的民主制度正加速堕向民粹主义，曾经被奉为圭臬的“历史终结论”，正在现实的拷打下迎来自身的终结。 <br> 大洋彼岸，赖清德当局固守的“倚美谋独”路线，正将台湾推向战略地位、安全逻辑与能力评估的三重错位。当美国从“世界警察”沦为“孤家寡人”，当“颜色革命”在世界各地结出血腥的果实，岛内社会在焦虑中开始思考：那个曾经代表“未来”的美国，是否已成了被历史抛弃的“过去”？“倚美谋独”的美梦，是否只能走向死路一条？与此相对的，中国国民党主席访问大陆，又将为两岸的相向而行提供怎样的机遇？ <br> 美国制度的“神学化”与理性缺失到底有多严重？“颜色革命”的剧本为何在多极化时代彻底失灵？赖清德的三个战略错位将把台湾引向何方？在“美国代表现在，中国代表未来”的大势下，两岸统一又将走向何种前景？ <br> 本期《两岸圆桌派》特邀复旦大学中国研究院院长张维为，以及台湾知名政治人物、“两岸青创中心”执行长雷倩，围绕“历史终结论”的终结、美式霸权的瓦解、台湾制度的困局以及两岸融合的必然逻辑展开深度剖析。 <br> 以下为观察者网整理的对谈文字实录： <br> 不讲理性讲神学，这是今天美国制度最大的问题 <br> 翟翾：美国在伊朗的这种战略傲慢，其实可以追溯到冷战结束后，美国学者福山提出的“历史终结论”。今天我们再来看这个话题，可能还真的要问一句：这到底是谁的终结？如果我们从冷战这个时间点开始观察，美国在战略上是否正因为如“历史终结论”所预言的那样，沿着西方自由民主的单一轨道一路狂奔，才导致偏离了方向？美国当前所面临的种种战略困境，是否正是其背离历史发展潮流、固守霸权思维的必然结果？我们来请教张老师。 <br> 张维为：你提到福山，他是我的老朋友了。我在2011年曾经跟他有过一场辩论，我当时就跟他说了，美国这个制度有很多问题，如果不进行政治改革的话，我很担心会选出比小布什还要差的领导人。当时小布什是最差的，支持率在20%左右。福山当时很自信，说中国需要进行政治体制改革，要搞多党制、一人一票。 <br> 2011年6月，上海。张维为与弗朗西斯·福山展开辩论，提出了“阿拉伯之春”将变成“阿拉伯之冬”“美国将选出比小布什更糟糕的总统”“西方民主将被民粹主义反噬”“‘历史终结论’的终结”等论断，纷纷得到了历史的应验 文汇报 <br> 我说中国和美国都需要政治体制改革，但美国的迫切性更强。因为你们这个制度设计是前工业革命时期的。为什么说是前工业革命时期？因为一个现代制度最起码要政教分离，但你看现在的特朗普政府，他的“信仰办公室”主任，那个女的叫葆拉·怀特（Paula White），给他们进行心灵安慰、搞基督教福音派等等。包括这次发动战争，赫格塞思几乎就差直说了，就是“上帝需要这么一场战争”。他没有明说，但就是这个意思。这就导致决策缺乏一种理性，这是今天美国制度最大的问题，推而广之也是整个西方制度最大的问题。 <br> 我甚至经常批评台湾的民主制度。我走过100多个国家，经常讲这个话：一个非西方国家或者非西方地区采用西方的政治制度，通常有两种结局——从希望到失望，或者从希望到绝望。像乌克兰就是两种全部摊上了，先到失望再到绝望。台湾实际上到“失望”是毫无疑问的，多少民调都看出来了，多少人怀念没有蓝绿白这种区分的时代。关键是要怎么跳出这个怪圈，进行真正实质性的政治体制改革。 <br> 你看西方整个制度，民主的发源地是希腊，希腊在2008年的经济危机、财政危机中破产了，现在还没有完全恢复过来；西方议会民主的发源地英国，现在正大踏步地从所谓的“发达国家”走向“发展中国家”。你在英国去看一看就知道了，英国人自己都在开这样的玩笑。然后就是向全世界全面地推广美式民主的美利坚合众国，选出特朗普，一选就是两次。一个幸福的国家不会选出特朗普这样愤世嫉俗的领导人的，一定是老百姓有大量的问题、大量的积怨才会选出来。所以这个制度，正如我当时跟福山先生讲的：这不是“历史的终结”，而是“历史终结论”的终结。 <br> 西方这个民主模式在人类历史长河中只是短暂的一瞬间，千万不要以为它是个永久的东西，它是一路走衰的。我认为它有几个基因缺陷：第一是它的预设，认为人是理性的，每个人通过自己的思考投出庄严的一票。但对不起，现在有金钱的卷入、社交媒体的卷入、AI的卷入，人要保持理性越来越难。第二，权利是绝对的，只强调权利而不讲义务，这是不行的。第三，程序是万能的，认为“程序正确”就怎么都对。台湾今天的民主也陷在这个问题上面，只要求程序正确，2024年民进党上台，得票率不到40%也当选了。在一个稍微更加成熟的民主制度里，如果不过半可能需要再选一次，那组合就不一样了。但在台湾，程序定死之后要改是非常难的，在现在这种四分五裂的情况下，社会四分五裂，党派四分五裂，怎么去修改选举法等相关法律？都不容易，所以就僵化在那里。 <br> 但正如我经常说的，我对统一的前景是比较乐观的。统一之后台湾要进行真正的政治制度改革，台湾出于自己的利益也需要推动这样的改革，这才符合台湾多数老百姓的利益。这个民主一定要“以人民为中心”，不能“以选票为中心”，要以人民的整体、长远利益为中心来扎扎实实地做事情。一定要把“三民主义”落实到民本主义，落实到老百姓日常生活的改善。民生为大，这非常非常重要。不能变成一个选举机器、一个空转的机器，大家说什么都可以，最后都不落实，那是不行的。这个制度没有前途，这是我走过100多个国家得出的非常慎重的结论。 <br> “颜色革命”不灵了 <br> 翟翾：除了惯用经济胁迫、金融手段制裁他国外，美国在全球推行其霸权还有一个利器：“颜色革命”，通过意识形态领域的认知战来达到颠覆他国政权的目的。包括此次在伊朗，特朗普自己也说，他们给伊朗抗议者、给库尔德人送了很多枪。但这种以意识形态划线、强行干涉他国内政的做法，不仅遭到当地民众的强烈抵制，也让越来越多国家看清了美国“民主叙事”背后的霸权本质。那些曾经被“颜色革命”颠覆的国家，如今的发展状况如何，是否印证了美国意识形态输出的内在缺陷？在全球范围内反霸意识觉醒、多极化趋势加速演进的今天，美国这种依靠意识形态霸权维系全球主导地位的策略，其有效性是否正在急剧下降？ <br> 张维为：是这样的。你看现在有很多民调，包括盖洛普的民调，美国国内多数人——至少70%，甚至72%、73%的人认为美国民主已经不再是其他国家的榜样。再看美国以外的世界各地民调，最近盖洛普一个比较大的民调发现，世界上对中国大陆有好感的人超过了对美国有好感的人，这都是新的变化。而这个趋势实际上在整个西方以外的国家早就出现了，东南亚、中东、拉美对中国的好感都超过了对美国的好感。现在连西方也出现这样的情况，可能也是特朗普做得太差导致的。 <br> 皮尤研究中心（Pew Research Center）2024年的调查数据显示，72% 的美国人认为美国民主“曾是榜样但现在已不是”；9% 认为“是好榜样”；8% 认为“从来不是好榜样” 制图：观察者网 <br> 前不久我看《金融时报》的一篇文章，作者我也认识，标题很有意思，叫作《特朗普使世界爱上了中国》。《纽约时报》也登过一篇文章，说特朗普再这样搞下去，以后的AI人工智能竞争就不是美中竞争，而是中国的深圳和中国的杭州在竞争了。他们这是“恨铁不成钢”。 <br> 关于“颜色革命”，我以最新的一些发展为例。比如2010、2011年开始的“阿拉伯之春”，我当时预测将变成“阿拉伯之冬”，很快就应验了。这其中至少有四场主要的战争：叙利亚、利比亚、也门、伊拉克。粗略估算，由这些战争直接或间接导致的死亡人数，在这四个国家加在一起大概有150万，流离失所的恐怕上千万都不止。要是再加上雷倩老师提到的“Clean Break计划”（1996年由美国新保守主义智库为内塔尼亚胡首个总理任期量身定制的战略蓝图。主张以色列彻底摒弃“土地换和平”的传统外交模式，转而采取“实力求和平”的攻势现实主义立场，强调通过重塑区域均势、遏制叙利亚、颠覆萨达姆政权以及加强与美国的战略一致性，来确立以色列在中东的绝对安全与主导地位）中以色列游说集团计划的那些，现在最后轮到伊朗了，死伤人数会更多。因为那个计划连索马里、苏丹都算进去了。以色列当时的计划就是推翻这些对它不友好的政权。所以“颜色革命”带来的后果是非常血腥的“阿拉伯之冬”。 <br> 但我倒要为特朗普讲一句公平话，他本质上觉得过去民主党搞这些“颜色革命”对美国来说“不划算”。他是个商人，觉得美国付出太多、得到太少。所以他上台之后废掉了类似USAID（美国国际开发署）的很多计划，许多搞“颜色革命”的民主党人对他也很恨。但这次有点例外，因为他确实被以色列内塔尼亚胡牵着鼻子走。内塔尼亚胡和过去历届美国政府都在合作，培养亲西方势力。 <br> 现在伊朗内部矛盾确实非常多，我去过这个国家，世俗派与宗教派的矛盾、城市与乡村的矛盾、贫富差距、通货膨胀都非常严重。在这种经济不好的情况下，反对势力是相当活跃的。但是特朗普犯了一个非常致命的错误，就是对他自己、对美国的估价太高。他以为很容易可以解决伊朗，没想到变成了一个烫手山芋。 <br> 中国人民解放军有一位知名的元帅叫刘伯承，他长期指挥打仗，总结过一个“五情不定，输得干干净净”：即敌情（敌人的情况）、我情（我自己的情况）、任务（你的任务是什么）、地形、时机。这五个要素，特朗普一个都没有搞清楚，结果自然是输得干干净净。特别是我觉得，他开始可能以为刺杀伊朗领导人相当精准，通过与以色列情报部门合作就能解决问题，但突然发现他对一些基本情况一无所知，比如伊朗到底有多少导弹、军工产业发展到什么水平、究竟被摧毁了多少。特朗普开口闭口说摧毁了伊朗的海军空军，但人家照样在击落美机，而且击落了相当多，美国很狼狈。这就是“五情不定，输得干干净净”。过去西方模式有一种说法，叫“制度好，选出个傻瓜国家也能照样运转”，现在你发现没有？选出个傻瓜的国家，就是傻瓜的命运。所以这就是为什么说“历史终结论”终结了。 <br> 1 <br> 2 <br> 下一页 <br> 余下全文