中国政策档案 Governance Archive HOLDINGS 191,422 · FONDS 70
Record · 观察者网 ACC. 12726138

First Instance Plaintiff Loses: Is the World's Highest 'Apple Tax' in China Justified?

刘典 | 一审原告败诉:全球最高“苹果税”在中国,合理吗?-刘典、科工力量

Issuer
观察者网
Date
2024-06-02
Instrument
other
Cited by
0
This article analyzes the first-instance ruling in China's first consumer-led antitrust lawsuit against Apple's 30% commission (the 'Apple Tax'), which found Apple has a dominant market position in the iOS app transaction platform but did not rule that it abused that position. The piece discusses the global context of Apple's commission rates and the implications for Chinese consumers and developers.
Full text · 原文 2,406 字
【文/观察者网专栏作者 刘典 科工力量】 <br> 在中国,随着智能手机的普及率持续攀升,庞大的用户群体不仅促进了移动互联网的快速发展,也为苹果App Store创造了巨大的盈利空间。然而在这繁华的背后,却隐藏着一个备受争议的话题——“苹果税”。 <br> 所谓“苹果税”,即苹果公司针对在App Store内发生的数字商品和服务交易所收取的15%~30%佣金,但从本质上看,它仍属于一种商业契约的约定条款,而并非真正意义上的税收。这一做法虽然可以在一定程度上确保苹果公司的稳定收益,可另一方面也引发了众多开发者和消费者的不满与质疑。 <br> 尤其是目前,中国“苹果税”30%的抽成比例为全球最高档位,与之相比,欧盟、日韩等国家的费率均低于中国的收费标准。据第三方数据统计机构Sensor tower分析,中国“苹果税”在2023年贡献超过了400亿元,如果未来五年该佣金率保持不变,中国市场将累计“缴税”超过2800亿元。 <br> 就在近日,中国首例由消费者针对“苹果税”发起的反垄断诉讼一审迎来正式宣判。2021年1月,因不满苹果对“应用内购买”收取的30%的佣金,苹果手机消费者金某于上海知识产权法院对苹果公司及苹果电脑贸易(上海)有限公司提起诉讼,声称苹果公司滥用市场支配地位,对消费者和开发者造成了不公平的影响。 <br> 图源:澎湃新闻 <br> 虽然一审原告败诉,但判决结果也有一定突破:一是相关市场界定,二是市场支配地位认定。 <br> 界定相关市场范围是首要前提。在此前的执法和司法实践中,各司法辖区的界定存在较大差别。比如,Epic Games败诉苹果的案子中,法官最终认为Epic和苹果的相关竞争市场应该是“全球移动游戏交易市场”,苹果2018-2020年的市场份额大约在52%-57%之间波动,不足以构成垄断。按照美国反垄断判例,市占率不得低于65%,而我国《反垄断法》的相关规定是50%。 <br> 2023年4月,Epic针对苹果的上诉宣告失败,这场长达近3年的纠纷告一段落。图源:腾讯科技 <br> 本起案件中,考虑到原告是使用iOS系统的普通消费者,法院认为不需要根据APP划分细分市场,可以认定相关商品市场为iOS应用交易平台,苹果的市场占有率是100%。在相关市场界定问题解决后,认定市场支配地位是第二步。此次法院认定苹果具有市场支配地位,被业界视为一个重要的突破。尽管在判决的最后一步,是否滥用市场支配地位的认定上,法院没有给予支持。但如前所述,在相关市场界定、以及苹果确有市场支配地位认定上的突破,已是重要进展。 <br> 对于一审结果,原告代理方浙江垦丁律师事务所律师王琼飞表示,尊重法院的判决,但仍坚持认为苹果公司在中国征收全球最高的“苹果税”,且不开放第三方支付和第三方下载渠道的做法,是滥用市场支配地位的行为。后续将就本案上诉至最高人民法院。 <br> 不同国家的“苹果税”费率对比 图源:金融界 <br> 这一案件的成功立案和审理,标志着中国法律界对于“苹果税”问题的关注与审视正在逐步加强,也为众多受到“苹果税”困扰的开发者和消费者提供了维权的勇气与信心。未来有望出台更为完善的法律法规来规范这一市场行为。 <br> 不仅在中国,近年来苹果公司在欧盟、美国、日韩等地也遭到了政府起诉或调查。特别是在2021年,韩国针对电信业务法进行了一系列修正案的实施,这些修正案明确规定,禁止手机软件市场运营商向软件开发商强制推行自家的支付系统,并赋予政府权力,以防范用户损失、保障用户权益等理由对应用市场运营商进行深入调查。 <br> 2024年3月,欧盟委员会也宣布了对苹果公司的重磅罚款决定,罚款金额高达18.4亿欧元。这一处罚的原因在于苹果公司被指控非法阻挠应用开发者在其官方应用商店之外,向用户传达关于替代和更经济实惠的音乐订阅服务的信息。这一行为被认为是对市场竞争的干扰,违反了欧盟的相关法规。 <br> 今年3月,欧盟委员会宣布对苹果公司处以18.4亿欧元罚款的通报。图源:腾讯新闻 <br> 对于众多应用程序开发者而言,高昂的“苹果税”会加重开发者们的运营成本,这让一些小型的开发者团队或个人开发者深感压力。他们通常资金有限,面对苹果公司如此高的佣金比率,往往会感到力不从心。这种压力不仅会导致他们的资金链紧张,还可能限制他们对产品创新和市场拓展的投资能力。尤其是在中国这样一个充满活力又竞争激烈的市场环境中,截止到2023年底,中国市场上监测到的APP数量已经达到了265万款左右。 <br> 具体来说,开发者在开发优质应用的过程中,需要投入大量的资金用于技术研发、市场推广等方面。然而,在苹果平台上,他们还需要额外承担高额的平台费用。这使得许多开发者在权衡利弊之后,不得不选择降低产品质量或者减少功能,以降低成本。这无疑会对用户体验造成负面影响,进而影响到应用的口碑和市场表现。此外,高昂的“苹果税”还可能抑制创新活力。由于成本压力巨大,许多开发者可能会放弃尝试新的技术或创新模式,转而选择保守的开发策略。这不仅会导致市场上的应用产品同质化严重,缺乏新意,还会让用户在选择应用时感到乏味和厌倦。 <br> 而“苹果税”的影响并非仅限于开发者,最终的成本往往通过各种方式转嫁给了消费者。仅2023年,中国的应用商店用户支出就高达520.6亿美元,应用下载量更是达到了1134.1亿次,足以说明中国消费者对数字商品和服务的需求旺盛。 <br> 然而,高昂的“苹果税”使开发者为了维持利润率,不得不采取一系列措施来应对高昂的成本。其中,最常见的方式便是调高应用内购买的价格。这意味着,消费者在享受服务时需要支付更高的费用。例如,一款原本售价为10元的应用,在苹果平台上可能需要支付13元甚至更高。这种间接增加的消费成本,无疑损害了消费者的经济利益,对于消费者来说更是一种额外的负担,降低了其在数字产品和服务上的购买力。 <br> 1 <br> 2 <br> 下一页 <br> 余下全文