U.S. Launches Two More Section 337 Investigations; Chinese Firms: We're Used to It, No Impact

当地时间4月1日，美国国际贸易委员会（ITC）投票决定，对特定显示设备、流媒体播放器及其组件启动337调查（调查编码：337-TA-1496）。 <br> 此案由美国InnoTV Labs公司于3月2日提出申请，指控相关产品侵犯其6项美国专利，并请求发布有限排除令与禁止令。 <br> 海信集团旗下多家海内外公司、美国Roku、中国上海六科多媒体及其关联公司被列为列名被告。 <br> 无独有偶，就在此前一天（3月31日），另一项针对特定视频功能电子设备（含智能电视、显示器及核心组件）的337调查（编码337-TA-1495）消息公布。 <br> 该案由美、法三家专利运营机构于2月26日联合发起，调查范围向上游延伸至面板、驱动芯片等核心组件，影响覆盖产业链关键节点，涉事企业以TCL、海信为主。 <br> 短短数日，两项针对智能显示领域的337调查接连落地，再度将中国消费电子产业出海的知识产权风险推向焦点。 <br> 作为全球最大的消费电子出口国，中国企业凭借完整产业链与高性价比优势，智能电视、显示器等产品在美国市场份额持续攀升，已成为海外专利壁垒的重点针对目标。 <br> 此次两项调查的发起方均非终端产品制造商，而是专注于专利运营的非专利实施实体（NPE）。 <br> 此类主体不从事生产，核心商业模式是通过持有专利发起诉讼，以获取高额授权费或赔偿金。 <br> 其诉讼策略精准、流程推进迅速，常以“饱和式”专利攻击对被诉企业形成巨大的时间与成本压力。 <br> 而337调查本身以立案快、流程紧、制裁强著称。 <br> ITC通常在立案后45天内确定调查结束期，全流程约12至18个月，远快于美国地方法院诉讼。 <br> 一旦裁定侵权并发布排除令，相关产品将被全面禁止进入美国及在美销售，制裁效力可覆盖企业后续迭代产品，对长期海外布局构成致命威胁。 <br> 同事，单案应诉成本高昂，律师费常超500万美元，迫使不少企业选择和解或被动退出。 <br> 然而对于美国如此赤裸裸的专利围堵，包括海信、TCL在内的涉事中国企业表现得却异常淡定：“如果有负面影响，那么调查令一出，股市就该有所反馈。” <br> 事实却是，海信视像、海信家电、TCL科技、TCL电子等涉事上市公司，近几日股价表现异常平稳。 <br> 有涉事企业相关负责人告诉观察者网，但凡是在美国市场具有一定影响力的中国品牌，早已经历过多轮类似调查，一方面本身专利壁垒已经建立，拥有足够的原创技术实力，另一方面也已经积累了丰富的应诉经验，因此通常都是以中企胜诉告终，很难对销售市场造成不利影响。 <br> 延伸阅读： <br> 337调查，是指美国国际贸易委员会（USITC）依据《1930年关税法》第337节（19 U.S.C. §1337）进行的调查程序，旨在禁止进口贸易中的不公平竞争行为，特别是侵犯美国知识产权的行为。但在外界看来，337调查更像是以专利侵权为由的一项特殊贸易保护制度。 <br> 这并非中国头部显示企业首次遭遇此类挑战。近年来，海信、TCL、惠科等已多次卷入美国337调查。 <br> 2025年11月，ITC曾对特定液晶显示设备启动调查（337-TA-1482），惠科、海信、TCL等均在被告之列，涉案专利涉及LCD驱动技术。 <br> 2025年3月，美国康宁公司针对显示器玻璃基板发起调查（337-TA-1441），TCL华星、惠科等成为被告。 <br> 过往案例显示，中国企业通过积极应诉，多数案件以对方撤诉、败诉或双方和解告终，美国市场销售未受实质影响。 <br> 最近的一起胜诉案例是2026年初，影石创新在涉GoPro的337调查中完胜，六项指控均不成立，让所谓的专利制裁沦为一纸笑谈。 <br> 其背后，是中国产业竞争力从过往规模优势，加速转向“技术优势+专利优势”，构建起真正的核心护城河。