low 2026-04-01

Gu Jishi: Gold Can Fall in Chaotic Times — What This Gold Price Volatility Reminds Ordinary People

顾嘉时 | 乱世黄金也会跌:这轮金价震荡给普通人的提醒

观察者网 guancha
This media commentary analyzes the sharp decline in gold prices amid geopolitical turmoil, explaining the liquidity shocks and inflation expectations driving the volatility, and warns ordinary investors about the risks of holding non-yielding assets like gold.
Document Text 2,370 characters
【文/观察者网专栏作者 顾嘉时】 <br> 两个月内跌去五分之一 <br> 2026年1月29日,伦敦现货黄金触及每盎司约5596美元,刷新历史纪录。两个月后,金价跌幅超过20%。对于一个被认为是避险资产的品种,这种走势很反直觉。尤其是2月28日,美以联合对伊朗发动代号“史诗怒火”的军事行动之后,霍尔木兹海峡遭到封锁,全球最重要的能源通道被掐断,按照乱世买黄金的朴素逻辑,金价应该持续上涨才对。 <br> 黄金确实先涨了。美伊冲突爆发后的第一个交易日,金价确实拉升,现货金价从5296美元一度冲高至5423美元,但随后开始进入下跌通道。 <br> 3月3日前后,由于冲突未能速战速决、陷入僵持,金价大幅下挫,短暂企稳后金价进入更深度调整。3月中旬至下旬,黄金录得持续下跌,至3月19日已跌至4500美元附近,为2月初以来最低。推动金价下跌的因素主要有两个方面。 <br> 3月3日,现货黄金开始大跌 <br> 第一是流动性冲击。美伊冲突持续升级引发全球资产抛售潮,股市、商品、新兴市场货币同步承压,投资者需要回笼现金、补充保证金,黄金作为全球流动性最好的资产之一,反而成了被优先卖出的对象。 <br> 第二是通胀预期的转向。霍尔木兹海峡封锁推高能源价格,进而推升通胀预期,3月18日美联储连续两次维持利率不变,市场对美联储年内降息的预期从冲突前的近乎确定骤降至不足一成,甚至开始讨论加息的可能。美元走强,持有黄金的机会成本攀升。两方面因素叠加,金价加速回落。 <br> 3月下旬,恐慌性抛售阶段性达到顶点,单周跌幅创下近年来之最。截至3月23日,现货黄金报约4100美元,一度较历史高点回撤幅度超过20%,随后反弹至4600美元附近,可以说黄金价格仍在剧烈波动中寻找方向。 <br> 在这场过山车行情中,多家银行也集中发声,相继发布贵金属业务风险提示公告,内容指向一致:市场价格波动已显著超出常态范围,投资者应充分评估自身的风险承受能力,合理控制仓位敞口。以审慎著称的金融机构,集体就同一类资产发出警示,本身就是一个重要的信号。 <br> 在公告发出之前,已经有人为此交了学费。有投资者在金价高位追入金条,短短数日浮亏过万;有人感叹“赚钱用了半个月,亏钱只用了一天”;更有加杠杆入场的投机者在暴跌中单日割肉清盘。白银市场的情况更加惨烈,同期银价波动幅度超过黄金,追高入场的散户承受着更深的回撤。 <br> 在市场价格涨跌之外,更值得探讨的是:一个没有利息、没有分红、不产生任何现金流的资产,它的价格到底由什么锚定?当人们蜂拥买入黄金时,他们买的究竟是什么? <br> 资料图:新华社 <br> 为什么黄金难以被公允定价 <br> 黄金是一种很特殊的资产。它既有工业金属的生产属性,也有保值增值的金融属性。但如果从金融属性出发,将它与股票、债券、房产放在同一个坐标系里比较,会发现一个根本性差异:黄金不产生现金流。 <br> 现代金融学对资产定价的底层逻辑是:一项资产的价值,等于它未来能产生的所有预期现金流现值的总和。股票有盈利和分红,债券有利息和到期本金,房产有租金收入。当你说一只股票“被高估”或者“被低估”,你是在拿市场价格跟这个现金流折现估值基准做比较。有了基准,贵和便宜才有意义。 <br> 黄金则没有这个基准。持有一盎司黄金,无论一年还是十年,它不会派发利息或分红。5000美元一盎司的黄金和3000美元一盎司的黄金,从预期现金流的角度看没有区别,都是零。 <br> 市场当然不会放弃为黄金寻找定价锚。过去数十年,应用最广泛的分析框架是“美元实际利率”,也就是扣除通胀后的真实利率。实际利率上升,持有不生息黄金的机会成本增加,金价承压;反之,实际利率下行,黄金吸引力上升。这个框架曾长期运转良好。 <br> 但2022年以来,这个关系被打破了。美联储开启了四十年来最激进的加息周期,实际利率大幅转正,按照传统框架,金价应该被严重压制。实际情况恰恰相反,黄金仅短暂承压便转头向上,此后一路创出历史新高。这个曾被广泛接受的定价框架,在关键时刻显示出明显局限。 <br> 有人将这种背离归因于央行购金、地缘风险、去美元化等结构性因素,这些解释都有道理。但在笔者看来,它们恰恰印证了一个更深层的判断:黄金缺乏一种稳定、可验证且被广泛公认的内在定价基准。 <br> 实际利率框架之所以在过去某些时间段“有效”,不是因为它揭示了金价的本质规律,而是因为在相对稳定的宏观环境下,它碰巧提供了一个大多数人认可的参照系。一旦环境剧变,这个参照系就不再被共同遵循。 <br> 那么金价到底由什么决定?笔者的理解是:供需基本面为金价提供了一个宽泛的波动区间。全球金矿年产量近年来相当稳定,2024年约为3645吨,珠宝消费约占总需求的40%,工业(科技)用途约占7%,两者合计消化了矿产量的相当部分;这些因素为金价提供了底部支撑,但无法解释价格在数月内大幅波动的现象。在这个区间内,具体价格落在哪里,很大程度上由市场主导逻辑决定。 <br> 这当然只是理解金价的一种视角,但或许是一种有用的视角。所谓叙事,就是市场在特定时期广泛接受的那个故事。2022年的故事是“俄乌冲突暴露了美元武器化的风险”,2025年的故事是“美国掀翻贸易规则,全球经济秩序不确定性飙升”,2026年初的故事变成了“通胀即将卷土重来”。每一个故事都言之有据,但每一个故事也都只是复杂现实的一个切面。 <br> 这不是说黄金的价值是虚幻的。恰恰相反,黄金之所以能在数千年里被全人类视为财富储藏手段,正是因为“大家都认为它有价值”这件事本身异常稳固。但共识驱动定价的另一面是:叙事切换、情绪翻转时,价格的波动幅度可能远超基本面所能解释的范围。 <br> 有现金流锚定的资产,价格偏离之后有回归的引力;没有锚的资产,偏离之后能走多远,取决于下一个叙事有多大的说服力。 <br> 1 <br> 2 <br> 3 <br> 下一页 <br> 余下全文
Topics
gold prices investment risk geopolitical conflict
Metadata
Publisher 观察者网
Site guancha
Date 2026-04-01
Category report
Policy Area 金融投资
CMS Category 媒体报道