Anatol Lieven: The Iran War Is Permanently Splitting NATO

【文/阿纳托·利文，翻译/鲸生】 <br> 戴高乐将军曾说过：“国际条约如同少女与玫瑰，待盛放之时便盛放。”按照这个标准衡量，北大西洋公约组织（NATO）似乎正在快速“凋零”。以色列美国对伊朗的战争已经暴露出（或揭示出）可能十分致命的联盟内部分歧。 <br> 本周，德国另类选择党（AFD）联邦发言人蒂诺·克鲁帕拉（Tino Chrupalla）首次代表欧洲右翼发声，宣布要“开始践行我们党的宣言：从德国撤出所有美军”。他指出，德国若继续保留本国领土上毫无实际控制权的外国军事基地，便无法自称真正的主权国家。 <br> 克鲁帕拉高度评价了西班牙政府关闭本国领土上美军基地及领空，以避免参与伊朗战争的决定：“悬挂西班牙国旗的船只获准通过霍尔木兹海峡。为何西班牙船只得以通行？正是因为西班牙已为伊朗战争关闭本土的军事基地，此举完全正确。” <br> 这显然是对特朗普近期言论的直接回应——特朗普曾要求，那些拒绝参与伊朗战争的国家，比如英国，应该“自行获取石油”。事实上，伊朗已经允许运载石油前往中立国的船只通过霍尔木兹海峡。 <br> 然而，可以理解的是，德黑兰显然不认为那些为美军提供攻击伊朗的基地的欧洲国家是真正“中立”的。若战争持续且欧洲的能源短缺加剧，其他欧洲国家效仿西班牙的呼声必将高涨。海湾阿拉伯国家在此次战争中的遭遇已凸显出，在本国保留不受控的外国军事力量带来了多么巨大的风险。 <br> 当地时间4月2日，法国总统马克龙在访问韩国期间警告，特朗普质疑北约的言论“侵蚀了联盟的根基”，美国不应随意改变立场。 IC Photo <br> 事实上，法国和意大利正朝着这一方向迈进。意大利已经拒绝美军战机在该国降落加油的请求，法国则对与战争相关的美军飞行活动关闭领空。特朗普的反应可想而知地激烈，在社交媒体上声称“美国将记住法国的不作为”，并警告英法两国：“你们必须学会自我防卫，美国不会再像你们抛弃我们那样为你们提供帮助。” <br> 值得注意的是，英国虽然官方声称仅允许美军使用其基地“保卫”霍尔木兹海峡，实际上是对伊朗进行打击，但谁又能核查事实呢？ <br> 美国国务卿马克·鲁比奥则以更加克制却更具威胁性的方式表示：“若北约仅仅是在欧洲遭受攻击时提供防御，却在美国需要时拒绝提供基地使用权，这种安排显然不合理。美国难以继续参与这种对自身不利的联盟，所有安排都将被重新审视。” <br> 北约历史上曾多次经历危机：1956年，艾森豪威尔总统通过施加经济压力，迫使英法结束苏伊士运河危机；约翰逊总统对英国拒绝向越南派兵表示愤怒；1970年代美国曾强烈反对建设西伯利亚至欧洲的天然气管道；2003年小布什政府因法德拒绝参与伊拉克战争而震怒。 <br> 然而，当前这场危机远比以往的更为严峻。除了苏伊士运河危机（在美国主导下结束）外，其他的危机均未触及到欧美核心利益。美国政府也早就意识到，欧洲在越战和伊战中的参与几乎仅仅是象征意义的。相比之下，若现在欧洲各国联合起来对美国关闭领空，将严重削弱美国对伊朗发起军事行动的能力。 <br> 在欧洲这边，之前与美国发生的直接冲突也从未对欧洲经济和政治体制造成直接的后果。而这一次伊朗战争却可能引发一场经济衰退，进而导致欧洲社会的极端化与政治极化进一步加剧。 <br> 最后，以伊拉克战争为例，小布什政府至少还维持了与盟友协商的姿态，并提供了看似合理的开战理由。而特朗普政府对伊朗发动攻击时，却完全未与北约盟友进行任何磋商，其开战理由既前后矛盾又明显虚假。 <br> 西欧各国政府拒绝参与伊朗战争的决定，得到了本国公众的广泛支持——几乎所有欧洲国家的绝大多数民众都反对这场美以联合军事行动。特朗普在欧洲的个人形象极其负面，其对欧洲国家的粗鲁言论进一步加剧了那些公众对战争的反对情绪。这成为了推动欧洲右翼民粹运动（如德国另类选择党）与这场战争保持距离甚至公开表达反对的关键因素。 <br> 作为自诩的“爱国主义运动”，这些欧洲右翼政党不可能在本国遭受攻击时仍站在攻击者一方。即便是在对美国下意识最为亲近的北约国家——英国，特朗普的言论也引发了强烈不满。他不仅对英国武装部队出言不逊（“英国甚至没有一支像样的海军”），还在个人层面侮辱英国首相基尔·斯塔默，迫使连反对党都不得不站出来为首相辩护。最新民调显示，近60%的英国人反对美国使用在英国的基地进行战争。 <br> 这些民调背后的一个大背景是，欧洲民众对以色列的反感日益加剧，尤其是在年轻一代中。早在美以对伊朗发动攻击之前，以色列在加沙的暴行已导致63%-70%的欧洲民众对以色列持负面看法。值得注意的是，年轻一代人的反对比例明显更高，这将对未来欧洲的政策走向产生深远影响。 <br> 长期以来，阻碍欧洲与华盛顿保持距离的最大障碍是乌克兰战争——欧洲担心俄罗斯可能发动攻击，因而希望继续获得美国的军事支持。然而，一方面是俄罗斯对攻击欧洲的兴趣寥寥，一方面是俄在乌克兰战场上缓慢且代价高昂的推进表明，所谓的“俄罗斯威胁”在很大程度上是被严重夸大甚至纯属虚构的；而伊朗战争对欧洲经济的威胁却是真实且迫在眉睫的。 <br> 这场伊朗战争持续的越久，欧洲内部要求与伊朗达成协议的压力将越来越大——特别是当欧洲各国的建制派不得不承认，美国对北约的军事保护承诺可能已名存实亡之时。 <br> 最后，还需考虑特朗普在伊朗战争结束后的动向。有分析人士推测（但愿这是错误的），若特朗普在伊朗遭遇失败，他可能会通过夺取格陵兰岛等行为转移注意力并寻求补偿。这将直接导致北约解体，因为没有任何联盟能够容忍其主导成员公开攻击另一个成员国——毕竟，俄罗斯从未对任何北约领土提出过诉求。 <br> 若美国不再保护欧洲，反而开始攻击欧洲，而欧洲也不再充当美国全球军事力量投射的跳板，那么北约存在的根本性理由将不复存在。 <br> （原文发布在美国智库昆西研究所网站，原标题：“伊朗战争正在永久性分裂北约吗？”译文仅供读者参考，不代表观察者网观点。）