【文/观察者网 王恺雯】 美伊战事未如美国总统特朗普预期那般速战速决，反而让美军陷入泥潭，并持续侵蚀着特朗普的支持率。 急于脱困的特朗普近日加大了对伊朗的威胁力度，扬言若伊朗未能在美东时间4月7日20时前“投降”，美军将摧毁伊朗电厂和桥梁等民用基础设施。 外界普遍认为，美国此类攻击将构成战争罪。英国《卫报》6日指出，特朗普的威胁让美国军官陷入两难境地：违抗命令，还是成为特朗普犯下战争罪的帮凶？ “此类言论如果付诸实施，将构成最严重的战争罪，总统的言论让军人处于极其艰难的境地。”曾任职于美国军法署（JAG）的玛格丽特·多诺万和雷切尔·范兰丁厄姆6日在美国“公正安全”论坛网站刊文称。 文章写道：“作为曾为（美军）打击行动提供法律建议的退役军职律师，我们深知总统的言论与军人几十年来接受的法律训练背道而驰，并且有可能将我们的作战人员推上一条不归路。” 两名作者补充说，特朗普“把伊朗炸回石器时代”的言论，以及美国国防部长赫格塞思“不留活口，毫不留情”的言论，不仅明显违法，而且背离了美国军人“在整个职业生涯中被教导要遵循的道德和法律原则”。 当地时间2026年4月6日，美国华盛顿，美国总统特朗普就伊朗战事在白宫举行记者会。 IC Photo 马萨诸塞大学阿默斯特分校政治学教授查莉·卡彭特表示，美国历史上有很多军人质疑命令、拒绝服从、消极抗命甚至主动阻止战争罪的例子。例如，在1968年的越南美莱村惨案中，就有美军拒绝参与对越南平民的屠杀，一名直升机飞行员甚至威胁对施暴美军开火。 之后，在军事法庭上，下令对数百名越南村民开枪的美军少尉威廉·凯利辩称自己只是服从命令，但法庭裁定这不能成为辩护理由，因为此类命令“明显违法”。 问题在于，在此次美国对伊朗的军事行动中，如果美军军官执行了轰炸伊朗发电站和桥梁的命令，他们是否可以辩称自己并不知道这些命令“明显违法”。 报道提及，去年11月特朗普下令向多座美国城市派遣国民警卫队时，国会民主党议员曾呼吁军队“抗命”。特朗普当时指责这些民主党人“煽动叛乱”，并发出“死刑”威胁。 卡彭特指出，有很多因素使得美国军人难以说“不”或挺身阻止战争罪，尤其是在法律存在灰色地带的情况下。 “法律对普通士兵的要求是，仅在命令‘明显非法’时才必须违抗。也就是说，连一个普通人都能判断这类命令是错误的。然而，这种技能和道德判断力并不像服从指挥、与小单位协同行动那样被反复训练。而且，一旦判断错误，士兵也可能因抗命而被军事法庭审判。”卡彭特说。 1 2 下一页 余下全文