截至4月1日，美以与伊朗的军事冲突已持续整整一个月，霍尔木兹海峡实际已处于半封锁状态，美军被曝正为潜在地面行动做准备，国际油价在过去一个月内多次冲高。在东南亚，高度依赖中东石油的印尼被迫加大燃油补贴、越南制造业因成本骤升而担忧产业链断裂，相关新闻连日来频繁登上区域媒体头条。 面对这场地缘政治剧烈冲击主导的“压力测试”，东南亚国家面对怎样的困境与政策选择？当美国作为传统“保护者”的角色可信度受到质疑，区域国家又该如何看待未来的安全与经济格局？更关键的是，这场冲突是否正在重塑对全球供应链的风险认知，让“中国+1”的模式悄然转向以中国为“稳定器”的区域整合？针对相关话题，观察者网对话新加坡国立大学李光耀公共政策学院顾清扬副教授，分享他的观察。以下为采访整理稿，已经对话者审定。 观察者网：美以伊冲突已持续一个多月，就能源价格波动、航道安全担忧及金融风险上升等外溢影响，您观察到的东南亚各国存在哪些关切和紧迫的挑战？ 顾清扬：美以伊在中东的冲突不仅影响了世界，更直接冲击了东南亚。这种影响主要体现在两大方面。 第一是关于能源价格及航运阻塞导致的大宗商品价格波动，进而带来输入性通货膨胀。亚洲一些国家，特别是东盟国家，如菲律宾、越南、泰国等，对中东石油依赖严重。印度尼西亚虽然是天然气净出口国，但石油仍是净进口国，因此也受到很大影响。输入型通胀对这些国家的冲击巨大，我们已经看到许多国家采取了紧缩措施。政府虽然提高了补贴以尽量减缓风险，但长久来看这依然会拖累经济和民生，甚至可能引发不稳定。 第二是中长期的影响。中东局势带来的地缘政治溢价改变了世界格局。以前我们熟悉的全球化、国际贸易和投资，主要基于供给、需求和利润角度，现在则增加了一个新维度——国际地缘政治与能源安全。这是大家非常担心的，即未来如何在动荡局势下，保持能源、供给和产业链的稳定。这是整个东盟国家都非常关心的问题。 3月11日，霍尔木兹海峡附近的油轮 IC photo 观察者网：从区域经济研究的角度，您能否介绍一下印尼、越南、新加坡等国在政策应对上是否存在分化？哪些国家受到的冲击可能更严重？ 顾清扬：这次的冲击是广泛的，每个国家都受到了影响，但感受和应对方式不同。 以印尼为例，它是一个石油进口国。过去政府对燃油有大量补贴，现在油价上涨，政府为了稳住油价也采取了补贴措施。但如此高的油价加上政府补贴，会给财政带来巨大负担。虽然印尼的优势在于天然气，近年来也努力用天然气代替石油发电，但有些领域（如部分机动车）非用油不可。因此，油价对印尼影响很大。从中长期看，印尼正积极走向能源多元化和绿色转型。 对越南而言，它是一个高度外向型的制造业国家，出口量大，对中东石油依赖严重。这次冲击对越南的产业链造成了巨大影响。能源价格上涨导致其投入要素成本大幅上升。因此，越南更着重于如何保证产业链的稳定。越南好不容易在过去若干年努力成为全球产业链供应链的关键节点，如果因此次冲击失去这一地位，对越南的长期发展将是灾难性打击。因为一旦失去订单和节点作用，就会形成惯性，即使未来油价下降，对越南发展也不利。所以，越南的主要应对是保供应链。 至于新加坡，冲击主要体现在航运量下降，因为新加坡是一个中转港。当然，通货膨胀也有影响，但最大的冲击在于如何保持其作为国际枢纽、营运中心和金融中心的地位。新加坡的主要应对，我认为是要从以前的国际贸易港、转口物流港，转型为能够对冲地缘政治风险的平台。通过供应链、结算体系等，为国际资金流、物流形成比较稳定的供应。这次冲突也在倒逼新加坡在未来规划发展时，将地缘政治和安全因素放在最重要位置。未来，新加坡在作为国际贸易中心、金融中心、航运中心及大宗商品集散地方面，可能会做出一些转型努力。 观察者网：这一个月观察下来，特朗普的表态似乎有明显的操纵市场预期意图，比如声称“已经取胜”“即将谈判”等。大家似乎已经习惯了他的言行不一。结合您在新加坡的观察，资本市场面对这次冲击的心态是恐慌避险，还是观望？自“特朗普2.0”以来，从委内瑞拉到格陵兰岛问题，再到中东冲突，市场是否已对特朗普制造冲突的预期“脱敏”？ 顾清扬：市场和投资者对特朗普的风格确实有一个适应过程。在特朗普第一任期和第二任期前一年，市场对他的操作，比如通过推特、自媒体释放言论，心态上是非常在意和恐慌。但经过这么长时间，市场已经开始适应他的风格。 当地时间3月27日，菲律宾交通行业从业者在总统府马拉坎南宫附近街头抗议油价上涨 以前市场非常关注他的一举一动、一言一行，捕捉他释放的信号。但后来发现，他的很多信号与事实不符，更多是一种“操作式”言论。所以，市场第一反应是适应了；第二，现在市场和投资者看重的不是特朗普的言论和推特，而是他言论背后的实际场景。比如，冲突是否真正影响了货运量？是否真正影响了伊朗战争中的实力对比？大家现在更多在看基本面。从这个意义上讲，大家对特朗普的媒体操作有点“脱敏”了，不再像第一任期那样非常在意他说了什么，而是更理性地刨根问底，看事实到底发生了什么。 观察者网：从供应链角度看，自2018年美国发动对华贸易战以来，逐渐形成了“中国+1”的供应链格局。而这次美以伊冲突延烧，您认为是否会推动东南亚国家朝两个方向发展：一是更激进的“去风险化”，将供应链留在本土；二是依赖RCEP等区域性合作框架维持供应链？对于构建“中国+N”的企业，这场冲突是打断了供应链，还是会加速了东亚区域内部的经济整合？ 顾清扬：首先，中东这场军事冲突改变了我们看待世界、贸易和相互依存格局的方式。以前“中国+1”试图在中国以外打造替代基地，以服务西方“规避”中国在全球贸易和制造业影响力的目标。但现在看来，情况会发生变化。 大家发现，现在企业和国家面临的主要风险来源，不在于“中国+1”背景所描述的风险，而在于国际地缘政治。像美伊战争带来的海峡封闭、国际大宗商品供给突然中断，这是一个新的、非常显著的风险，远比人们认为的“中国制造能力太大、过分依靠中国”的风险要大得多。这是一个巨大的转折点。因此，我认为未来全球恐怕要重新看待中国市场和中国的作用。 实际上，中东这场军事冲突显示出，中国在全球供应链安全中起到了“稳定器”的作用。为什么中国有这样的稳定器作用？第一，中国在能源多元化和能源储备方面，有能力比较好地消化冲击。虽然中国肯定也受到冲击，但相对大部分国家，中国的战略石油储备和商业石油储备使其显得更加稳定，保证了生产和供应链基本未受太多损害。 1 2 3 下一页 余下全文